建議銷售電價(jià)逐年增5%遭網(wǎng)友質(zhì)疑，分析認(rèn)為，“行政性漲價(jià)”難以解決根本問題

　　中國(guó)電力企業(yè)聯(lián)合會(huì)前日發(fā)布研究報(bào)告稱，中國(guó)電價(jià)水平偏低，到2015年，平均銷售電價(jià)應(yīng)年均增長(zhǎng)5%，此話題旋即引起熱議。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，只有打破電網(wǎng)壟斷，最終由市場(chǎng)定價(jià)，才能解決虧損問題，而非通過“行政性漲價(jià)”。

　　中電聯(lián)副秘書長(zhǎng)歐陽(yáng)昌裕解釋這份《報(bào)告》結(jié)論是基于石油、天然氣、煤炭和電力價(jià)格的比價(jià)，與中國(guó)及西方發(fā)達(dá)國(guó)家的平均水平對(duì)比得出的，研究結(jié)果說明中國(guó)的電價(jià)偏低。他還指出，由于通貨膨脹等因素，目前的電價(jià)水平較當(dāng)時(shí)的電價(jià)水平大概翻一番多一些，但收入水平已經(jīng)翻了好幾番。言下之意，中國(guó)電價(jià)水平上漲速度沒有跟上收入水平的增長(zhǎng)。對(duì)此，不少網(wǎng)友認(rèn)為，收入漲幅尚未超過5%，為何電價(jià)要接軌國(guó)際。

　　近年來(lái)由于煤炭?jī)r(jià)格已經(jīng)市場(chǎng)化且不斷上漲，電價(jià)水平受控于政府，火力發(fā)電企業(yè)虧損嚴(yán)重。去年中國(guó)經(jīng)歷了罕見“電荒”，也引發(fā)市場(chǎng)擔(dān)憂，發(fā)電企業(yè)虧損已影響了投資火電的積極性。

　　對(duì)于久拖未決的“電價(jià)水平不順”問題，《報(bào)告》建議適當(dāng)提高電價(jià)水平，用經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)手段促進(jìn)節(jié)能減排。

　　據(jù)悉，建議提高電價(jià)只是中電聯(lián)建議破除目前發(fā)電企業(yè)虧損的建議之一。《報(bào)告》還對(duì)一直以來(lái)的“煤電矛盾”問題提出實(shí)施“兩部制電價(jià)”,即分別按容量和電量?jī)刹糠謥?lái)計(jì)費(fèi)電價(jià)。

　　對(duì)此，廈門大學(xué)中國(guó)能源研究中心教授林伯強(qiáng)表示，容量電價(jià)和電量電價(jià)都是針對(duì)大用戶的，不涉及居民用電。“兩部制電價(jià)”可保證發(fā)電企業(yè)的成本，也可提高發(fā)電利用效率。

　　美國(guó)咨詢公司Frost&Sullivan能源電力咨詢經(jīng)理曹寅表示，根據(jù)EIA統(tǒng)計(jì)的電價(jià)數(shù)據(jù)，自2001年以來(lái)世界上大多數(shù)國(guó)家的年均漲幅都超過5%，中電聯(lián)的建議是走“捷徑”。但目前最迫切的事不是“行政性漲價(jià)”，而是打破電網(wǎng)壟斷，形成獨(dú)立的區(qū)域電網(wǎng)，最終電價(jià)由市場(chǎng)決定，電價(jià)實(shí)時(shí)變動(dòng)體現(xiàn)發(fā)電成本。

　　- 爭(zhēng)議

　　電價(jià)究竟是高是低？

　　中國(guó)電價(jià)水平一直爭(zhēng)論不斷。據(jù)報(bào)道，發(fā)改委曾披露數(shù)據(jù)：2010年，中國(guó)工業(yè)電價(jià)平均為每千瓦時(shí)0.58元，在國(guó)際上處于中等偏下水平。中國(guó)居民電價(jià)平均水平為每千瓦時(shí)0.51元。工業(yè)電價(jià)承擔(dān)了部分對(duì)居民電價(jià)的交叉補(bǔ)貼。但經(jīng)濟(jì)學(xué)家許小年曾反駁，比較電力絕對(duì)價(jià)格，是“障眼法”，電價(jià)/收入比才是正確指標(biāo)。

　　對(duì)于中電聯(lián)的數(shù)據(jù)，林伯強(qiáng)表示，電價(jià)水平高低不能簡(jiǎn)單比較，這與一國(guó)的資源稟賦和居民收入水平密切相關(guān)。美國(guó)居民電價(jià)較中國(guó)高50%，但其人均收入是中國(guó)的10倍，如此而言，中國(guó)電價(jià)占其收入的比重是很高的。(鐘晶晶 實(shí)習(xí)生葛文婕)

　　電價(jià)要不要市場(chǎng)化？

　　早在2002年國(guó)務(wù)院推進(jìn)電力體制改革時(shí)，就確定了電價(jià)市場(chǎng)化的目標(biāo)。但目前輸配線路分開、競(jìng)價(jià)上網(wǎng)還未實(shí)現(xiàn)。

　　美國(guó)咨詢公司Frost&Sullivan能源電力咨詢經(jīng)理曹寅表示，目前中國(guó)的電力體制改革在倒退，電網(wǎng)壟斷越來(lái)越強(qiáng)，而配電應(yīng)進(jìn)入競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域。

　　林伯強(qiáng)則認(rèn)為，大多數(shù)國(guó)家的電價(jià)都是市場(chǎng)化，但是中國(guó)目前完全放開還不具備條件。中國(guó)居民收入與美國(guó)無(wú)法相比，尤其是農(nóng)村地區(qū)，居民收入低對(duì)電價(jià)更敏感，政府不僅要考慮價(jià)格是否反映資源價(jià)值，還要考慮是否利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定。（新京報(bào)）