（二）近似概念之區(qū)分

　　不論理論還是實(shí)踐中，總是因?yàn)槟撤N原因，有些主體會(huì)對(duì)不同的刑事法律術(shù)語(yǔ)及術(shù)語(yǔ)本身所蘊(yùn)含的因素在字面上或深層邏輯上不能很好地廓?jiǎng)e，常常在不同的場(chǎng)合將它們混同使用，一直處于極度混亂的狀態(tài)，在好多高等教育教科書(shū)上都有所體現(xiàn)。這種狀態(tài)的持續(xù)存在會(huì)對(duì)初學(xué)者或者欠缺思考的讀者造成諸多不必要的困擾和疑惑，筆者現(xiàn)試圖對(duì)與刑法目的容易混淆但又有深層關(guān)系的幾個(gè)概念加以區(qū)分，也許我的觀點(diǎn)會(huì)使本來(lái)就比較混亂的狀態(tài)更加混亂，但這是一種態(tài)度！

　　1.刑罰目的：刑法目的與刑罰的目的內(nèi)涵與外延相同嗎？

　　“刑罰的目的，是指國(guó)家創(chuàng)制、裁量和執(zhí)行刑罰所預(yù)期達(dá)到的效果。”[4]他是確定國(guó)家刑事政策、制定和執(zhí)行刑罰的根本出發(fā)點(diǎn)，決定著刑罰的體系和種類(lèi)以及刑罰原則的確立。關(guān)于其內(nèi)涵有哪些尚無(wú)定論，可謂仁者見(jiàn)仁，但無(wú)外乎報(bào)應(yīng)主義、威嚇注意、一般預(yù)防以及特殊預(yù)防等等。但是根據(jù)其指向的對(duì)象可將其分為一般預(yù)防以及特殊預(yù)防目的，前者是針對(duì)一般普通的法律人（自然人和單位），更側(cè)重于不穩(wěn)定的危險(xiǎn)分子、受害人及其家屬等；后者主要針對(duì)犯罪分子，一般采取剝奪犯罪分子的危害社會(huì)的能力，如剝奪生命、自由、政治權(quán)利和財(cái)產(chǎn)。

　　刑罰目的與刑法目的存在一定的交叉，但是兩者是儼然有別的，如賈宇教授主編的《刑法學(xué)（第二版）》中分別在不同的章節(jié)對(duì)兩者區(qū)別講述。尤其表現(xiàn)在他們的內(nèi)涵與外延上。筆者認(rèn)為，刑罰目的更加側(cè)重于懲罰惡的行為或者對(duì)惡的行為加以修正，使一定的秩序達(dá)到消極的平衡和有序；而刑法目的則更側(cè)重于積極地追求保護(hù)和保障一定的統(tǒng)治秩序下的特定的社會(huì)關(guān)系，這也是馬克思主義理論在刑法目的理論中的體現(xiàn)。

　　2、刑法機(jī)能：刑法目的與刑法機(jī)能可以等意代換嗎？

　　“……刑法目的與刑法機(jī)能不宜混淆。”[5]那么刑法機(jī)能是什么呢？刑法機(jī)能，又稱為刑法功能，“是指刑法在其運(yùn)行過(guò)程中可能產(chǎn)生的功效和作用。”[6]刑法機(jī)能可以分為行為規(guī)制機(jī)能、法益保護(hù)機(jī)能和人權(quán)保障機(jī)能。[7]行為規(guī)制機(jī)能是指刑法是一種規(guī)范性法律文件，對(duì)一般的法律主體和法律共同體具有預(yù)測(cè)、評(píng)價(jià)、引導(dǎo)等作用，是人們的行為標(biāo)準(zhǔn)；保護(hù)法益機(jī)能是指刑法對(duì)個(gè)人利益、社會(huì)利益和國(guó)家利益的保護(hù)予以保護(hù)，其所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系及該社會(huì)關(guān)系中蘊(yùn)含的權(quán)利義務(wù)是極為廣泛的，這一點(diǎn)也決定了刑法為保護(hù)法的性質(zhì)；刑法自由保障機(jī)能主要指對(duì)犯罪嫌疑人、被告人、犯罪分子的權(quán)利和全體公民個(gè)人權(quán)利保障兩個(gè)方面具體而言刑法對(duì)被告人權(quán)利保障表現(xiàn)為：無(wú)罪的人不受刑事追究，有罪的人不受非法追究。

　　不論以上的三種機(jī)能，[8]抑或還有其他學(xué)者提出的更多的機(jī)能，都是在刑法的運(yùn)作過(guò)程中體現(xiàn)出來(lái)的對(duì)社會(huì)關(guān)系的積極作用，并不是立法者、司法者或守法者積極追求的結(jié)果，這些機(jī)能也不是可以積極追求可以得到的，但是正如前文關(guān)于刑法目的的概念部分所述，刑法目的是一種價(jià)值追求，是直接主觀的成果，正如“機(jī)能主要從客觀上揭示刑法功能的應(yīng)然，具有客觀性；目的確立刑法追求的價(jià)值，具有主觀性”[9]明白了這一點(diǎn)就很好地將兩者區(qū)別開(kāi)來(lái)，使得對(duì)刑法目的有一個(gè)更清楚的認(rèn)識(shí)。

　　3、刑法任務(wù)：刑法目的等同于刑法任務(wù)嗎?

　　目的與任務(wù)之間的聯(lián)系極為密切,一般來(lái)說(shuō)并無(wú)二致，但是細(xì)細(xì)分析還是有所區(qū)別的，筆者認(rèn)為目的是任務(wù)的基層概念，任務(wù)是為了實(shí)現(xiàn)某一目的而做的步驟和規(guī)劃，故此刑法的目的與任務(wù)不可等同視之，不可相互置換。兩者之間的關(guān)系正如牛忠志教授所說(shuō)的“……法律目的與法律任務(wù)共同構(gòu)成法律的基礎(chǔ),決定著整個(gè)法律。由于法律目的制約著法律任務(wù)……”[10]簡(jiǎn)單的例子，我們上學(xué)的目的是什么？我認(rèn)為最終目的是提高我們對(duì)事物的認(rèn)識(shí)能力和對(duì)事物的改造能力；最直接的目的是是我們?cè)诘掠w美勞上均有所提高。上學(xué)的任務(wù)是什么？按時(shí)上課、完成作業(yè)、通過(guò)考試……由此二者的區(qū)別顯而易見(jiàn)，任務(wù)是具體的而多變的，有一種強(qiáng)制力或職責(zé)在里面，是“硬”的；而目的是抽象的，是更深層次的，相對(duì)比較穩(wěn)定，更多的是一種價(jià)值的引導(dǎo)和取向，是“軟”的。兩者之間的關(guān)系，筆者認(rèn)為是需要用“硬”的刑法任務(wù)來(lái)形成一個(gè)堅(jiān)實(shí)的外殼，而將“軟”的刑法目的作為核兒而保護(hù)起來(lái)，正如地球的結(jié)構(gòu)（地殼與地核）。這兩者的動(dòng)態(tài)關(guān)系刑法任務(wù)的完成會(huì)使得一定范圍內(nèi)的刑法目的的實(shí)現(xiàn)，而刑法目的最終決定或制約著刑法任務(wù)的起伏變遷。