潘漢年主持上海政法工作二三事

　　1952年7月，我從部隊轉(zhuǎn)業(yè)，回到上海，分配在上海市行政干部學(xué)校任教育干事。校長是分管政法工作的上海市副市長、上海市委第一副書記潘漢年兼。

　　1953年，三反五反剛剛結(jié)束，有關(guān)部門決定在“上海市三反五反工人法庭”的基礎(chǔ)上建立上海市法院，由上海市行政干校的師生參加清理積案和建院工作。我作為教育干事，也帶領(lǐng)一批學(xué)院參加了。我的具體身份是“處理積案辦公室秘書”，分管“婚姻、房屋、債務(wù)”三類民事案件。——我父親抗戰(zhàn)前是上海市特區(qū)刑庭的法官，抗戰(zhàn)期間辭職當(dāng)律師，解放后是上海市政協(xié)政法研究九人小組成員之一。他再三囑付我：千萬不要經(jīng)管刑事案件，因為當(dāng)時有許多反革命案件，屬于“職業(yè)犯”，個人并不犯罪，說不清楚。不參與其事，至少自己良心上過得去。

　　“我們無產(chǎn)階級制定的法律，就是要為無產(chǎn)階級服務(wù)”

　　在此期間，我聽過潘漢年多次講話和報告。例如他說：法律是上層建筑，是為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)的。所以法律必然具有階級性。資產(chǎn)階級法律，實質(zhì)上是為資產(chǎn)階級服務(wù)的，但是他們不敢明目張膽地說出來，而總是羞答答地用“在法律面前人人平等”的謊言迷惑大眾。歷史上，王子犯法，從來就沒有“與民同罪”過。我們無產(chǎn)階級，就是要公開地、明確地宣布：我們無產(chǎn)階級制定的法律，就是要為無產(chǎn)階級服務(wù)。

　　基于這樣的理論基礎(chǔ)，他在上海市法院所推行的，就是堅決袒護(hù)無產(chǎn)階級。具體地說，資本家和工人，犯了同樣的罪，例如重婚罪，資本家的犯罪，是由于“資產(chǎn)階級思想的頑強表現(xiàn)”，屬于階級本性問題，必須無情地給予嚴(yán)厲的打擊，絕不手軟；工人犯罪，那是由于“受到資產(chǎn)階級思想的毒害”，本質(zhì)是好的或基本上是好的，我們司法工作者，一定要滿腔熱忱地去幫助他、挽救他。

　　執(zhí)行這種理論的結(jié)果是：資本家犯了重婚罪，因為要嚴(yán)厲打擊，所以一般都判三年至五年的徒刑，送到蘇北去勞改，重婚的小老婆必須離婚，而且要分給她相當(dāng)數(shù)量的財產(chǎn)。不服判決的，允許上訴，但是結(jié)果必然是加刑。理由是：判你三年五年，已經(jīng)是“從輕發(fā)落”了，如果還不認(rèn)罪，還不感恩戴德，那就說明你對自己的罪行毫無認(rèn)識，結(jié)果必定是改判八年至十年徒刑，作為重刑犯送進(jìn)提籃橋監(jiān)獄里去了。而工人重婚，一般只是教育釋放，也就是在法庭上批評幾句，最多罵他們幾句諸如“喪失階級立場”、“沾染資產(chǎn)階級習(xí)氣”、“給工人階級丟臉”之類。遇見不服氣的，也不過給以拘留15天。因此二者的判處反差極大。

　　對于潘漢年這樣的高論及這種處理方法，我當(dāng)年就反對。認(rèn)為這是一種階級偏見，甚至是姑息養(yǎng)奸。我最最反對的，就是“不服上訴必定加刑”這一條。判刑的前提，是犯罪。“態(tài)度不好”，不能成為加刑的理由。一個沒罪的人被錯判了，還要求他“認(rèn)罪”，是不是太難了點兒？因為“無罪而不認(rèn)罪”，卻要因為“態(tài)度不好”而加刑，這叫什么法律？不論是資產(chǎn)階級法律，還是無產(chǎn)階級法律，恐怕都難以自圓其說吧？解放后那么多的冤假錯案，不都是因為執(zhí)行這樣的高論而造成的么？

　　當(dāng)時的上海市法院院長韓述之，也不同意潘漢年的這種論斷。韓院長是地下黨員，解放前就是上海法院的法官，和我父親還是好朋友。他曾經(jīng)私下對我說：“這叫什么理論!法院應(yīng)該是最講理的地方，現(xiàn)在反倒最不講理了。解放前是無法無天，解放后是‘有天無法’!”——意思是：解放后“天下是打下來了，但是沒有法律可依，只能誰的官大聽誰的”，不是法治，而是人治。

　　一個劊子手的死活

　　還有一件案子：工人領(lǐng)袖、共產(chǎn)黨員王孝和被國民黨法院判處死刑，1948年9月30日在上海提籃橋監(jiān)獄被槍斃。執(zhí)行死刑的劊子手，解放后并沒有逃跑。他自己認(rèn)為：當(dāng)劊子手，是他的職業(yè)，至于這個人是不是該殺，他不管，因此，他自認(rèn)無罪，用不著逃跑。解放以后，他被捕了。而逮捕他的理由，就是因為他槍斃了王孝和。

　　關(guān)于這個劊子手有罪沒罪的問題，當(dāng)時的上海市法院曾經(jīng)有過一次或幾次激烈的辯論。我雖然不是刑事庭的人員，但是我至少知道這件事情。據(jù)說韓院長就認(rèn)為這個人無罪。理由就是“殺人是他的職業(yè)”，他主觀上沒有犯罪動機，但是以轉(zhuǎn)業(yè)軍人為首的對立派，則認(rèn)定這個人有罪，而且應(yīng)該以命相抵。理由就是：“烈士王孝和，分明就是死在他的槍下。”兩派相持不下，最后請示潘漢年，批示是判處死刑，立即執(zhí)行。

　　這件案子的處理，不僅僅關(guān)系到一個劊子手的死活，而是牽扯到對屬于“職業(yè)犯”的國民黨軍政人員如何對待的政策問題。許多已經(jīng)起義或投降的國民黨軍政人員，個人品質(zhì)很好,甚至本來應(yīng)該是有功的人，卻都在“四二七”大逮捕中抓起來，關(guān)的關(guān)，殺的殺。例如二戰(zhàn)期間破譯了日軍企圖偷襲珍珠港的民族英雄池步洲，就僅僅因為是“國民黨少將”而被捕，連破譯密電碼這樣的天大功勞也說成是“罪行”，被判了15年徒刑。

　　1957年的整風(fēng)運動中，韓院長的“有天無法論”和“職業(yè)犯無罪論”終于被揭發(fā)，并且上綱上線地被批判，結(jié)果是劃為右派，被送去勞改了。

　　1954年我調(diào)到北京，1955年因胡風(fēng)“反革命”事件而引發(fā)的肅反運動中，有積極分子從我的照相本子里發(fā)現(xiàn)有一張身穿國民黨軍官的照片，偷走之后送到人事科去了。——其實那是劇照。為此我挨了半年批斗，一定要我交代“失去了的一段反動歷史”，最后還是人事干部拿著這張照片到我老家向我的老師同學(xué)對證，“誤會”方才解開，并立刻“解放”了我。

　　為此，結(jié)合1953年在上海市法院的所見所聞，1957年的整風(fēng)運動中，我對新中國的法制問題提出了意見，主張“健全法制，取消運動，黨政分開”，在當(dāng)年，這可是“取消黨的領(lǐng)導(dǎo)”的“大是大非”問題。于是，我在“陽謀”中中箭了。

　　創(chuàng)造“民事案件集體調(diào)解法”

　　不過，潘漢年主持上海市政法工作期間，也有許多成績。他創(chuàng)造、或他批準(zhǔn)的“民事案件集體調(diào)解”，就是一種很好的工作方法。上海解放三年多，一直沒有法院，所以上海市法院一成立，真是積案如山，如果一件一件審理，幾年也審不完。加上當(dāng)時沒有成文的法律，同一類型的案件，有罪無罪或量刑的程度，很可能會因人而異。

　　當(dāng)時我們辦案，必須“深入里弄”走群眾路線，訪問當(dāng)事人和鄰里甚至居委會等許多人。先做到對每一件案子都“心中有數(shù)”，然后把同類的婚姻、房屋、債務(wù)等民事案件的當(dāng)事人、證人、調(diào)解人召集到一個大會場來，拿出一件典型的案件來，讓全體與會者集體討論、充分發(fā)言，最后終結(jié)歸納出一個當(dāng)事人雙方都能接受的條款來，當(dāng)庭宣判，然后以此為樣板，讓同類型案件的雙方當(dāng)事人表態(tài)，如果同意或能接受，就一律以此案例為范例，一次性可以解決十幾宗甚至幾十宗同類案件，效果很好。

　　1955年4月，潘漢年由于“說不清楚”的冤案被捕判刑，在“對資產(chǎn)階級犯罪分子絕不手軟”的無產(chǎn)階級監(jiān)獄中整整坐了十年牢。（湖州晚報）