讀著《百城記》的報(bào)道，從某種意義上說，竟有一點(diǎn)70年代初期一群從各地下鄉(xiāng)、參軍回到城市過年的青年，相聚時(shí)交流各地經(jīng)歷的味道。不過那時(shí)的中國，能給人們一個(gè)什么樣的的總體印象呢，不管怎么總結(jié)，我想，總歸不能不包括這樣一條，那就是口號(hào)與現(xiàn)實(shí)之間的巨大的反差。而2008年的中國給了人們一個(gè)什么樣的總體印象呢？我們是不是可以看到一個(gè)發(fā)展極不均衡的國家，在經(jīng)過相當(dāng)猛烈，時(shí)而顯得相當(dāng)粗糙的經(jīng)濟(jì)變遷之后，已經(jīng)開始從民間，也就是說自下而上地，積累著一種秀氣勁了？
這種秀氣勁，就是那種從眾多小人物的言談舉止和眾多小地方的風(fēng)情景象中體現(xiàn)出來的絕不安于，也不可能再安于現(xiàn)狀的個(gè)性——盡管作為一個(gè)社會(huì)，作者們也看到了那些“潤土”般的例外。作者們讓讀者感到，盡管人們的奮斗仍然是笨手笨腳的，或許做錯(cuò)了夢，還走錯(cuò)了路，但那些起伏，那些失誤，人們并不是沒有認(rèn)識(shí)到。拿自己跟過去比，跟別人比，跟別的地方比，已成為了他們的日常生活。這也就說明了這個(gè)國家、這個(gè)社會(huì)正在蓄積著更大的能力去追求一種既充滿活力也洋溢個(gè)性的生活。
一個(gè)社會(huì)的秀氣勁，并不僅僅像上海外灘、北京CBD、香港維多利亞港灣那樣的強(qiáng)悍上升的風(fēng)景線——那是力量的象征，或者資金的體現(xiàn)；這種秀氣勁只能從細(xì)微之處才能夠顯示出來。就像是奧運(yùn)火炬上的祥云圖案，是從很多很細(xì)微的地方透出來的精致，以及從中好像能一層一層剝出來文化和精神。奧運(yùn)會(huì)能作為這樣一個(gè)從強(qiáng)悍到精致的轉(zhuǎn)變的里程碑嗎？2008年能作為中國人向自己頭頂?shù)母母镩_放的火炬鑲上一個(gè)祥云花邊的開始嗎？這樣的一個(gè)轉(zhuǎn)變，難道不是中華人民共和國從50、60年代到80、90年代出生的眾多公民的企盼嗎？
誠然，一個(gè)社會(huì)從革命時(shí)期的暴風(fēng)驟雨向發(fā)展中精致管理過度，并不是一件很快就能完成的過程。革命和民族復(fù)興尚且經(jīng)歷千辛萬苦，而多姿多彩的經(jīng)營和發(fā)展(或追求精致)更是永無止境的一件事。用一種西化的說法，就是無論你怎樣絞盡腦汁也不足為過。
所以，做好任何事都難，僅從本書的策劃和制作上，就能看得很清楚。本來，《百城記》的構(gòu)思挺好，可是將百城“一視同仁”恐怕也大可不必。對些重要些的城市，為什么不稍微下點(diǎn)功夫多寫點(diǎn)呢(比如由兩個(gè)人各寫一篇)？不管怎么說，在一本220多頁的書里，僅用區(qū)區(qū)兩頁描寫上海，讓讀者總想問作者們：“都說‘叫我如何不想她’，但你們幾位到底是怎么想的呢？”作為記者，責(zé)任是說話，總不能回答“沒法說”，是不？
再有，既然幾位都具有豐富的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)驗(yàn)，為什么就那么放任書的視覺印象呢？本來，倘若再花點(diǎn)功夫(或成本)，讓文章和帶顏色的照片和特寫照片(如被采訪者)穿插起來，豈不更好？這本書放在手上，即便考慮到價(jià)格因素，還是顯得有些糙了。還有就是在作者們自己擺的那些圖片里，時(shí)不常地還是留著那種只見高樓大廈不見人的叫人討厭的傾向。人們難道僅僅會(huì)因?yàn)槟硞€(gè)城市的風(fēng)景線而羨慕它么？高樓林立的“曼哈頓化”被發(fā)達(dá)國家的知識(shí)分子視為“現(xiàn)代化的通病”加以批駁，認(rèn)為是“boring”(乏味)。我想，我們至少也不必像地產(chǎn)商那樣熱衷于所謂的地標(biāo)工程——除非一個(gè)建筑的確代表了一個(gè)藝術(shù)的境界。
不過作為旨在報(bào)道社會(huì)變遷的一個(gè)項(xiàng)目，本書的缺陷，并不在于它畢竟是記者寫的東西，無論如何也無法替代嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)。但有些篇章，總顯得背景的交待太少了一些。好像各位記者在報(bào)道每一個(gè)城市之前，手頭掌握的材料還是有限，這個(gè)問題在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，應(yīng)該是不太難解決的(比如找個(gè)實(shí)習(xí)大學(xué)生幫一把)。既然是要觀察社會(huì)、記錄變遷，有時(shí)把一些數(shù)據(jù)畫龍點(diǎn)睛式地與具象的描述配合一道，還是能起到很好效果的。