慢性病高發(fā)的背后，是社區(qū)醫(yī)院和大型醫(yī)院發(fā)展不平衡、基層防控能力人手短缺、救治技術(shù)尚未得到規(guī)范等導(dǎo)致的“多因一果”。本報記者通過采訪官員、專家、基層衛(wèi)生人員發(fā)現(xiàn)，五大原因?qū)е侣圆》揽厥亍?/p>
□原因1
社區(qū)醫(yī)院投入不給力
“今年我們48個空缺編制僅招了兩個人，而且還是奔著戶口來的。”
在中華醫(yī)學(xué)會全科分會委員、方莊社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心主任吳浩眼里，政府有點偏愛大型醫(yī)院。
用吳浩的話說，“各級政府已經(jīng)意識到慢性病的防控形勢之嚴(yán)峻，但對大型綜合醫(yī)院的投入仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于對基層衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的投入”。
吳浩分析，一方面，以治療為主要功能的大醫(yī)院在不斷發(fā)展、不斷建新院，同時，技術(shù)水平和人才儲備都快速發(fā)展著；另一方面，社區(qū)醫(yī)院卻受政府投入不足、義務(wù)提供的公共衛(wèi)生服務(wù)量劇增、進(jìn)京指標(biāo)受限等多種因素影響，人員積極性難以調(diào)動。
“今年我們48個空缺編制僅招了兩個人，而且還是奔著戶口來的。”吳浩說。
2011年，市財政為公立醫(yī)院撥款65.5億元，是對基層衛(wèi)生機(jī)構(gòu)撥款的2.5倍左右。
以吳浩所在的方莊社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心為例，三年間，年門診量已由10萬人次增至36萬人次，日人均門診量等同于三級醫(yī)院的水平，上繳的財政收入則由2200萬元增至8500萬元，與3年前相比醫(yī)務(wù)人員卻沒有增加，政府相關(guān)部門也增加了編制，但是急需的人招不進(jìn)來。
據(jù)了解，目前北京的社區(qū)醫(yī)生平均年收入為7.4萬元，但扣除各類保險外，到手的僅4000多元，剛工作的畢業(yè)生近2000元左右。
在新一輪醫(yī)改大潮中，與各大醫(yī)院的擴(kuò)建、在郊區(qū)縣建分院、獲得改革政策扶持、不斷引進(jìn)新技術(shù)和人才形成鮮明對比的是，社區(qū)醫(yī)院不僅出現(xiàn)有編無人、設(shè)備閑置、政府政策“不給力”等窘狀，而且隨著政府“社區(qū)首診”的號召，逐年遞增的門診量和不斷加碼的公共衛(wèi)生服務(wù)讓社區(qū)醫(yī)院倍感疲憊不堪，前行缺乏動力。
□原因2
防控人手嚴(yán)重不足
社區(qū)醫(yī)生連門診病人都接待不過來，很難抽出時間做慢性病宣教及調(diào)查工作。
市疾控中心慢病所所長董忠介紹，建國初期，我國及本市疾控工作的關(guān)注重點是傳染病的防控，直到1998年，慢病所才正式成立，2002年才做了第一次全市范圍內(nèi)的慢病抽樣監(jiān)測。時至今日，雖然從國家到地方，都已經(jīng)意識到慢病防控工作的重要性，但初步構(gòu)建起來的防控體系尚未進(jìn)入到有效運轉(zhuǎn)狀態(tài)。
按照衛(wèi)生部門要求，到2015年，慢病防控人員要占全部疾控人員的5%，但市疾控中心總計600余人，慢病所只有11人，僅占總?cè)藬?shù)的1.8%。而區(qū)縣疾控更是“慘不忍睹”，很多區(qū)縣僅有兩三個人。處于慢病防控剛起步的階段，本市全人群的慢性病監(jiān)測、抽樣調(diào)查、慢性病宣教等工作尤其繁重，但不足百人的防控力量與2000萬常住人口相比，如九牛一毛。
董忠介紹，在本市醫(yī)療模式中，基層是慢性病防控的網(wǎng)底，很多相關(guān)的調(diào)查、干預(yù)、管理都要下沉到社區(qū)。“社區(qū)醫(yī)生確實很辛苦，除了公共衛(wèi)生任務(wù)外，還要承擔(dān)許多預(yù)防保健工作，但慢病防控關(guān)鍵在社區(qū)，如果這個網(wǎng)底不牢固，使不上勁兒的話，那這道重要關(guān)口怎么防得住？”董忠表示，基層防控力量本就薄弱。此外，因社區(qū)醫(yī)院歸市社管中心管理，因此在相關(guān)工作的協(xié)調(diào)、部署、結(jié)果的反饋上，雙方也并不暢通。
除了疾控中心的慢病防控人手嚴(yán)重不足外，社區(qū)醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員的數(shù)量也有較大缺口，2.2萬余社區(qū)衛(wèi)生技術(shù)人員要管理2000萬常住人口的健康談何容易？北京市衛(wèi)生局基層衛(wèi)生處處長許峻峰表示，按照家庭醫(yī)生式服務(wù)模式的最新服務(wù)比，每1800人需配備1個服務(wù)團(tuán)隊，本市仍有1萬名醫(yī)務(wù)人員的缺口。