傳統(tǒng)電視廠商的抨擊固然有其商業(yè)目的，不一定完全公允，但小米在電視領(lǐng)域沒有積累、不夠?qū)I(yè)也是不爭的事實。彭顯東認為，小米相比傳統(tǒng)電視廠商存在兩點不足：一個是在前端的原材料采購和制造上的不足。作為占電視成本最大的面板，傳統(tǒng)家電企業(yè)具有大批量采購的成本優(yōu)勢。而在制造上，小米雖然號稱由索尼的代工廠為其制造，但在生產(chǎn)研發(fā)的協(xié)作及管理把控上，都無法跟具備多年制造經(jīng)驗的傳統(tǒng)電視企業(yè)匹敵，產(chǎn)品品質(zhì)難以得到保證。另一個不足是在后端，主要是在上門安裝、售后維修等方面，電視畢竟不是手機，不可能要求消費者抱著電視上廠商這來維修，這對于長于做手機的小米來說是一個非常麻煩的問題。即便是通過外包方式來解決售后問題，也難以與積淀深厚的電視企業(yè)相抗衡。

　　UI與粉絲平移并不樂觀

　　小米手機雖然號稱是為發(fā)燒友設(shè)計的，但其實際上在產(chǎn)品上最成功的地方是UI設(shè)計，在商業(yè)運作上最成功的地方是培養(yǎng)出了數(shù)量可觀的“米粉”，這是小米手機的核心競爭力，也是雷軍進軍智能電視領(lǐng)域的底氣。在智能手機領(lǐng)域，小米MIUI單月收入已經(jīng)超過2000萬元，MIUI超過一半收入來源于手機游戲，未來移動閱讀、手機瀏覽器、應(yīng)用商店、付費主題的收入也在增長。但是與手機的觸摸控制方式不同，智能電視的人機交互方式要復(fù)雜得多，并且仍然相當(dāng)不成熟，小米想要把MIUI的成功移植到電視屏幕上是非常困難的。如果只是把小米電視作為小米手機的擴展大屏，相比其他在手勢控制、語音控制等領(lǐng)域不斷突破的企業(yè)，小米也不具優(yōu)勢。而手機的個人屬性和電視的家庭屬性，也使得小米期盼的“米粉”從手機整體轉(zhuǎn)移到電視的愿望不太實際。

　　從現(xiàn)在小米電視所披露的產(chǎn)品特性和生態(tài)鏈來看，還沒有清晰的贏利模式，超低的售價也將考驗其上下游整合能力。可以說，小米還是在用手機的成功為資本市場和他的“米粉”們畫餅。但事實上，在產(chǎn)品品質(zhì)、銷售渠道、售后服務(wù)、贏利能力以及小米手機最為成功的MIUI和粉絲群體的轉(zhuǎn)化上，小米電視都面臨質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，要想取得成功并非易事。

　　作為一個攪局者，小米電視已經(jīng)成功地推動傳統(tǒng)電視廠商更加積極地擁抱互聯(lián)網(wǎng)，加速智能電視生態(tài)模式的探索，從近期傳統(tǒng)電視企業(yè)頻頻與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)合作推出產(chǎn)品就可見一斑。作為一個價格殺手，小米電視也成功地以500臺期貨把智能電視的價格拉低了一大塊。而要想成為一個開拓者，小米電視還沒找到門。