方舟子認(rèn)為，認(rèn)定抄襲通常并不難，所以完全可以限定時(shí)間，例如在接到舉報(bào)的半年內(nèi)作出決定。

　　葛劍雄也表現(xiàn)，如果沒有一個(gè)時(shí)限，很多事就會(huì)在拖延中不了了之。“外界質(zhì)疑那位‘最年輕市長(zhǎng)’碩士論文抄襲已有多年，清華一直說在調(diào)查，但不知何時(shí)會(huì)有結(jié)論。”

　　問責(zé)學(xué)位授予單位的規(guī)定如無細(xì)則必定形同具文

　　《辦法》第十一條規(guī)定，“學(xué)位授予單位制度不健全、管理混亂，其學(xué)位申請(qǐng)者的學(xué)位論文出現(xiàn)多起或者連續(xù)出現(xiàn)購買、他人代寫或者抄襲、剽竊等作假情形的，由國務(wù)院或者省級(jí)學(xué)位委員會(huì)停止或者撤銷其授予學(xué)位的資格；由國務(wù)院或者省級(jí)教育行政部門核減其招生名額；并由有關(guān)主管部門按照國家有關(guān)規(guī)定對(duì)負(fù)有直接管理責(zé)任的學(xué)位授予單位負(fù)責(zé)人進(jìn)行問責(zé)”。

　　葛劍雄和方舟子都認(rèn)為，這些條款沒有作出數(shù)據(jù)上的限定，有可能導(dǎo)致流于形式。

　　葛劍雄說：“這一條如不制定細(xì)則，并切實(shí)實(shí)施，必定會(huì)形同具文。”

　　熊丙奇則擔(dān)憂：“對(duì)于這一條，鑒于學(xué)術(shù)不端處理會(huì)給學(xué)校帶來嚴(yán)重后果，甚至被取消學(xué)位授予權(quán)，影響到來年的招生，對(duì)于學(xué)術(shù)不端，學(xué)校會(huì)嚴(yán)肅處理嗎？還是會(huì)百般遮掩？”

　　“專門機(jī)構(gòu)”到底指什么機(jī)構(gòu)

　　《辦法》中第十二條規(guī)定，“對(duì)本單位出現(xiàn)學(xué)位論文買賣、代寫、抄襲、剽竊等作假情形的，學(xué)位授予單位應(yīng)當(dāng)指定或者委托專門機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)查認(rèn)定，并由其學(xué)位評(píng)定委員會(huì)做出是否取消學(xué)位申請(qǐng)資格或者撤銷學(xué)位的決定。”

　　對(duì)于“專門機(jī)構(gòu)”的提法，葛劍雄覺得很奇怪。他說，目前我國大學(xué)里，除了各校自己組織的學(xué)術(shù)規(guī)范委員會(huì)或?qū)W術(shù)、學(xué)位委員會(huì)外，根本沒有什么“專門機(jī)構(gòu)”，除非涉嫌違法，才能由法院受理。對(duì)涉及校領(lǐng)導(dǎo)或上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的論文，校內(nèi)一般處理不了，有了結(jié)論也難服眾。“如不落實(shí)，此條規(guī)定也毫無實(shí)際意義。”

　　熊丙奇說，他也不知道這里所言的“專門機(jī)構(gòu)”到底指什么機(jī)構(gòu)，他表示，目前，我國高校對(duì)于內(nèi)部的學(xué)術(shù)不端，尤其當(dāng)事人是院士和校長(zhǎng)時(shí)，學(xué)校往往采取不知情、不調(diào)查、不處理的“三不”態(tài)度，還美其名曰維護(hù)學(xué)校的聲譽(yù)。“對(duì)于這些人的調(diào)查，確實(shí)應(yīng)當(dāng)啟用中立的第三方機(jī)構(gòu)。”

　　方舟子認(rèn)為，對(duì)涉及普通學(xué)生的學(xué)位論文，如果都要由第三方機(jī)構(gòu)來認(rèn)定，會(huì)很麻煩，由校級(jí)機(jī)構(gòu)來認(rèn)定即可。但他也贊成“對(duì)涉及系、校領(lǐng)導(dǎo)的事件，應(yīng)該由第三方機(jī)構(gòu)來認(rèn)定”。

　　有時(shí)候僅僅撤銷學(xué)位對(duì)造假者并無負(fù)面影響

　　葛劍雄還對(duì)《辦法》中第六條的規(guī)定有建議，該條規(guī)定，“學(xué)位申請(qǐng)者的學(xué)位論文出現(xiàn)購買、他人代寫、或者抄襲、剽竊等作假情形的，取消其學(xué)位申請(qǐng)資格；已經(jīng)獲得學(xué)位的，依法撤銷其學(xué)位。取消學(xué)位申請(qǐng)資格或者撤銷學(xué)位的，從處理決定之日起3年內(nèi)，各學(xué)位授予單位不得再接受其學(xué)位申請(qǐng)。”

　　問題在于，雖然規(guī)定已獲得學(xué)位者可撤銷學(xué)位，但撤銷后往往對(duì)憑借學(xué)位獲得工作及其他利益的造假者很難有什么負(fù)面影響，對(duì)此，葛劍雄建議，應(yīng)由國務(wù)院相關(guān)部門、中紀(jì)委、中組部等制定辦法，出臺(tái)處理意見。“如沒有相應(yīng)的制度，學(xué)校取消其學(xué)位，當(dāng)事人可能毫發(fā)無損，甚至可以繼續(xù)使用。我認(rèn)為，對(duì)于這些造假者，至少應(yīng)規(guī)定在中央或省市媒體公布出來。”

　　葛劍雄還表示，條款中對(duì)處理意見產(chǎn)生爭(zhēng)議如何處理并無規(guī)定，“包括被處理對(duì)象和舉報(bào)人，如果不服，該向誰要求復(fù)議，由誰裁定，幾輪終結(jié)，這些都沒有明確規(guī)定，目前也沒有一個(gè)機(jī)構(gòu)來受理這類問題，這很容易導(dǎo)致為一個(gè)案例產(chǎn)生無休無止的爭(zhēng)議，所以在這方面應(yīng)該明確”。