因?yàn)樯砀卟粔蚨幢讳浻脼榻處?，考生狀告教育?ldquo;身高歧視”一審卻敗訴。今天上午，湖南省武岡市毛衛(wèi)華、達(dá)麗娟、彭娟輝與喻平旺四位考生向湖南省邵陽(yáng)市中級(jí)人民法院提起上訴，備受社會(huì)各界關(guān)注的湖南教師招聘“身高歧視第一案”(詳見(jiàn)本報(bào)2009年12月7日第七版)即將進(jìn)入二審程序。
考生狀告教育局“身高歧視”
2009年7月18日至25日是武岡市面向社會(huì)公開(kāi)招錄100名中小學(xué)教師的報(bào)名時(shí)間，已經(jīng)分別從教6年、4年、2年和1年的毛衛(wèi)華、達(dá)麗娟、彭娟輝與喻平旺四位考生均參加了報(bào)名并通過(guò)了資格審查，領(lǐng)取到準(zhǔn)考證。7月28日，四人在武岡一中參加了筆試。兩天后，成績(jī)公布，四名考生均以優(yōu)異成績(jī)進(jìn)入面試環(huán)節(jié)，在面試中四名考生獲得專(zhuān)業(yè)老師的肯定而以高分入圍。
8月28日，四名考生交了體檢費(fèi)，拿到了一張《體檢須知》(須知中寫(xiě)明體檢的標(biāo)準(zhǔn)按照教育部、衛(wèi)生部、中國(guó)殘疾人聯(lián)合會(huì)頒布的《普通高等學(xué)校招生體檢工作指導(dǎo)意見(jiàn)》〈教學(xué)[2003]3號(hào)〉的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行，此指導(dǎo)意見(jiàn)中并無(wú)身高要求)，四人被通知于第二天參加體檢。8月31日武岡市向社會(huì)公布了錄用名單，但上面沒(méi)有達(dá)麗娟等四名考生的名字。
為了弄清落榜原因，達(dá)麗娟等四人找到市教育局打聽(tīng)情況，教育局負(fù)責(zé)人告訴四人他們沒(méi)被錄取的原因是均不符合武岡市教師招聘公告中的“身高男性160cm以上，女性150cm以上”的條件，而被認(rèn)定為體檢不合格、不予錄用。
在多次與教育局協(xié)調(diào)無(wú)果的情況下，四考生決定用法律武器來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益。2009年11月22日，達(dá)麗娟等四名考生向武岡市人民法院提起行政訴訟，狀告武岡市教育局違法行政，侵犯其合法權(quán)益，并要求教育局按照法律程序錄取他們。
法院認(rèn)為身高是限制非歧視
武岡市教育局緣何以“身高沒(méi)達(dá)標(biāo)”為由拒錄四名考生？武岡市教育局局長(zhǎng)王福民告訴記者，武岡市招錄教師設(shè)置的身高限制是參照2009年湖南省教育廳發(fā)布的《湖南省農(nóng)村義務(wù)教育階段學(xué)校教師特設(shè)崗位計(jì)劃招聘辦法(試行)》而制定的。“‘男性身高160cm、女性身高150cm’是省教育廳文件中的硬性規(guī)定，我們是按照省里的規(guī)定執(zhí)行的。”王福民對(duì)記者說(shuō)。
湖南省招聘教師“身高歧視第一案”經(jīng)本報(bào)報(bào)道后，立即引起了湖南省人民政府法制辦和湖南省教育廳的高度重視，湖南省教育廳經(jīng)過(guò)慎重仔細(xì)的研究，刪除了教師招聘中關(guān)于身高限制的規(guī)定。
規(guī)定刪除了，但此行政訴訟案件依舊在進(jìn)行。
2010年3月10日，武岡市人民法院對(duì)此案作出一審判決：維持被告武岡市教育局對(duì)原告不予錄用的具體行政行為；駁回原告要求被告武岡市教育局為其安排合適崗位的訴訟請(qǐng)求。
法院認(rèn)為，教育局招聘教師遵循公開(kāi)、公平、自愿擇優(yōu)的原則，將地域、學(xué)歷、年齡、身高等作為基本條件，是為了實(shí)現(xiàn)行政目的和社會(huì)效益而采取的行政措施，并未與法律、法規(guī)相抵觸。任何招聘都是附有條件的，條件本身就是一種限制，但限制并不等同于歧視，正如本次公告限制年齡在35歲以下并不構(gòu)成對(duì)35歲以上人員的歧視一樣。法律意義上的平等是指平等條件下的平等。被告武岡市教育局以原告身高不符合規(guī)定條件對(duì)原告不予錄用的依據(jù)湖南省教育廳頒布的《2009年湖南省農(nóng)村義務(wù)教育階段學(xué)校特設(shè)崗位計(jì)劃教師招聘公告》，是湖南省教育廳面向全國(guó)針對(duì)不特定對(duì)象頒布的行政規(guī)范性文件，并不是針對(duì)原告?zhèn)€人而設(shè)立的，符合《湖南省農(nóng)村義務(wù)教育階段學(xué)校教師特設(shè)崗位計(jì)劃招聘辦法(試行)的通知》的規(guī)定，2009年12月省教育廳雖修改了《關(guān)于農(nóng)村義務(wù)教育階段學(xué)校教師特設(shè)崗位計(jì)劃招聘辦法(試行)的通知》，刪除了其中關(guān)于身高限制的規(guī)定，但只對(duì)此后被告武岡市教育局作出的具體行政行為有約束力，故2009年9月被告武岡市教育局以原告身高不符合規(guī)定條件認(rèn)定原告體檢不合格而對(duì)原告不予錄用的具體行政行為符合法律規(guī)定，程序合法，應(yīng)予維持。