昨日，仍在醫(yī)院接受治療的李舒舒。

      交警認定李舒舒橫出道路是實施了妨礙交通安全的行為 對自己被碾斷腿應(yīng)負責(zé)
　　16歲女孩李舒舒為救即將被貨車撞的1歲女童雯雯，在危急關(guān)頭沖上去將其推開，導(dǎo)致腿部被碾壓。昨日，佛山市順德區(qū)交警出具了事故認定書，認為李舒舒橫出道路是實施了有妨礙交通安全的行為，應(yīng)在此次事故中負一定責(zé)任。
　　“為什么救人者反而要被追究事故責(zé)任？”有市民認為，李舒舒沖出馬路是建立在雯雯將遭遇車禍時的行為，如果沒這個大前提，雯雯和李舒舒均不會受傷。
　　另一肇事車也要負責(zé)
　　據(jù)調(diào)查，在這起交通事故中，另外還有一輛肇事車。交警認定事故經(jīng)過時認為，當時車主陳某某橫停在康德路上的小型普通客車，車身右側(cè)橫出了道路，其未按規(guī)定地點停放機動車，其過錯行為是導(dǎo)致這次事故的原因之一。
　　記者來到現(xiàn)場走訪時，一名目擊者回憶，這名小客車司機從大良驅(qū)車來樂從，是為了到漁×樓吃水蛇粥，附近既沒停車場，也沒停車位，就臨時將車停在了飯店旁。由于車身比較長，車尾就伸出了路面約1米左右。“貨車司機開車過來時，可能被這輛客車擋住了視線，沒有及時發(fā)現(xiàn)剛剛走出門的舒舒和雯雯兩人，才導(dǎo)致了交通事故。”
　　對于這種說法，也有目擊者表示不太認同：“貨車的駕駛室位置很高，這輛車擋不了多少視線。小客車違章停車可以處罰，但要他對這起事故負責(zé)就有點過了，我認為還是肇事貨車的責(zé)任更大。”
　　事故責(zé)任一分為二
　　昨日，記者在由佛山市順德區(qū)交警出具的事故認定書中看到，交警認為雯雯在車輛臨近時突然橫穿馬路，違反了道路交通安全法第七十五條的規(guī)定，其過錯是造成本人發(fā)生事故的原因之一，應(yīng)負相應(yīng)責(zé)任。李舒舒為了制止雯雯橫過馬路，其實施了有妨礙交通安全的行為，按照交通安全法第六十三條規(guī)定，其過錯是造成其本人發(fā)生事故的原因之一。
　　因此，這起事故的認定分為兩部分，其一是在曾某某(貨車肇事車司機)、陳某某、雯雯的交通事故中，曾某某的過錯行為在此事故中的作用與陳某某合上雯雯的過錯行為的作用相當，曾某某在此事故中負同等責(zé)任，陳某某、雯雯共負事故的同等責(zé)任，即雯雯要為自己受傷負25%責(zé)任。
　　其二是在曾某某、陳某某、李舒舒的交通事故中，曾某某的過錯行為在此事故中的作用與陳某某合上李舒舒的過錯行為相當，曾某某在此事故中負有同等責(zé)任，陳某某、李舒舒共負此事故的同等責(zé)任，即舒舒要為自己受傷負25%責(zé)任。
　　見義勇為稱號未撤銷
　　記者在有關(guān)部門了解到，目前有關(guān)李舒舒見義勇為的稱號并未撤銷。由于雯雯和李舒舒均未出院，相關(guān)費用賠償問題也暫未落實。
　　事發(fā)路口增加限速標志
　　昨日上午，記者再次來到佛山市順德區(qū)樂從鎮(zhèn)騰沖村康德路路口處，發(fā)現(xiàn)這里已設(shè)立警示牌，禁止載重量1.25噸以上的車輛通行；原本坑坑洼洼的康德路，也被修補一新。但不到10分鐘，仍有五六輛大貨車飛馳而過。
　　在路口處的漁×樓飯店，記者見到了雯雯的爸爸曾小平，他說，每次大貨車經(jīng)過路口，飯桌就會被震得“咚咚”響，女兒和舒舒出事后，自己最怕的就是聽到這種聲音。“這一帶有很多小孩，路又很窄，路口設(shè)立限行標志后，還是有一些司機在這一帶亂闖。”
　　目前，雯雯仍在廣州治療，經(jīng)過醫(yī)生全力搶救，已無須截肢，不過左腳被切掉了兩個指頭。如果恢復(fù)得好，待雯雯5歲后，在鞋子里裝上假肢，就能和正常人差不多了。
　　在佛山市第一人民醫(yī)院住院的李舒舒康復(fù)得也不錯，她過兩天就要進行第一次手術(shù)，由于傷口感染得厲害，她不得不切掉一個腳趾。說到雯雯的爸爸曾小平，眼里泛著淚花的李舒舒說，他前段時間還來醫(yī)院看過自己，囑咐說“什么都不要想，先把傷養(yǎng)好”。
　　觀點PK
　　救人受傷要不要擔(dān)事故責(zé)任？
　　責(zé)任認定要考慮舒舒救人前提
　　有市民表示，李舒舒橫出馬路，其前提是建立在救人的基礎(chǔ)上的。如果沒有肇事車突然沖出即將撞倒雯雯這一事實，李舒舒并不會受傷，她不應(yīng)該為整個事件負責(zé)。
　　“責(zé)任認定除了要尊重事實，還要考慮其他方面因素。比如，打傷人是違法的，但在人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利正在受到不法侵害的前提下，將對方打傷則屬于正當防衛(wèi)。”市民王先生說，除了考慮前提外，還應(yīng)考慮舒舒的動機。“舒舒的動機明顯是為了救人，而不是刻意違反交通規(guī)則，這種道義之舉卻要遭受處罰，很明顯不應(yīng)該。”
　　王先生還認為，在很多見義勇為的案例中，既有成功救人，也有救人不成功的反被追究責(zé)任的。“冒著生命危險救人，若成功了，會有受益家屬和社會感謝，可能被追究一點責(zé)任不算什么；但若救人不成功，不但沒有家屬感謝，還要被追究相應(yīng)的責(zé)任，這是否公平？”
　　舒舒應(yīng)為自己受傷負責(zé)
　　北京市盈科(廣州)律師事務(wù)所律師陳勇儒表示，交警將事故責(zé)任一分為二，將雯雯和舒舒受傷的事件分列開來，這就意味著，舒舒并不是導(dǎo)致雯雯受傷的責(zé)任方之一，兩位受害者應(yīng)負的責(zé)任是各自違反交通法規(guī)導(dǎo)致自身受傷的責(zé)任。在實際賠償階段中，肇事方仍要賠償兩名受害者，只不過不是全賠而已。
　　“每一名見義勇為者，都要為自己受傷負一定責(zé)任。”陳勇儒說，這種說法并不是不講人情味，假如每一名市民都不計后果地進行見義勇為，可能會從另一方面鼓勵莽撞行為，導(dǎo)致更大的損失。
　　事實上，除了道路交通安全法外，我們還有很多法律法規(guī)，可以對見義勇為者進行獎勵。李舒舒沖出馬路救人的行為雖然違反了交通法，要承擔(dān)責(zé)任，但她的行為又滿足見義勇為的條件，得到了應(yīng)有的獎勵。（大洋網(wǎng)）