“點多了吃不完還浪費，點少了又達不到最低消費標準。”近日，有市民致電本報稱，貴陽部分餐館的“好位置”設了最低消費標準，使不少想清凈用餐的市民只能硬著頭皮消費，最后吃不完，而且浪費。（3月19日《貴陽晚報》）

　　餐飲娛樂行業“最低消費”是與非的爭議由來已久，有關部門禁止“最低消費”的政令幾乎難有作用，而擁有消費充分選擇權的消費者，用腳來投票也沒有趟平此規則的門檻。這些充分說明“最低消費”的存在，多少有其現實合理性在里面。

　　畢竟，能夠設立“最低消費”的地方，終歸是條件相對有檔次，服務相對優良的地方，高于同行業一般的投入，必然需要從消費服務中得到相對應的回報，而這些在市場充分競爭的情況下，很多時候靠單純的價格是無法獲取的。

　　當然，“最低消費”是把設施條件和服務的差別，打包到了實物的消費中，從某種意義上綁架了消費者選擇的權利，一旦選擇了消費，最低消費標準的存在，消費者不愿意吃虧的心理，只能選擇讓“實物”吃虧，即寧可浪費也不會讓商家占便宜。

　　說實話，這么做對商家和消費者以及社會來說，根本沒有贏家?？梢?，“最低消費”的弊端，根源還是商家差別服務正常贏利的需求，沒有通過明碼實價表現出來，卻讓看得見的商品充當了道具。

　　應該說，“最低消費”對于一些有消費需求的消費者來說是有利的，消費者與商家各取所需，達到了利益的契合。而如何避免“最低消費”帶來的弊端，去除消費者被迫之感，顯然需要進一步厘清服務與消費之間的界線，擴大消費者的選擇權。

　　一方面，承認設施條件和服務差別的存在，環境與服務消費可以明碼實價，并可以根據不同條件實現差別化，將實物消費分離；另一方面，環境與服務消費價格與“最低消費”結合起來，如實物消費達到了所謂的“最低消費”標準，則免收環境與服務費。只要設置合理，消費者事實上可以根據消費的需要，達到最優的選擇。

　　可以說，走出“最低消費”的糾結，并不差辦法，相反差的是消費觀念。一直以來，消費者都習慣于實物的消費，而忽視條件與服務的因素，正是因為如此，商家往往都把這些因素設計到了實物消費的價格中，繼而形成了消費選擇的綁架。顯然，“最低消費”需更科學的消費規則來取代，更需要消費觀念轉變的驅動。（新華網）