制圖/高岳

　　非常案件

　　食品藥品安全犯罪嚴(yán)重危害人民群眾的生命健康安全，有關(guān)部門對打擊食品安全犯罪始終保持著高壓態(tài)勢。但是，由于受低成本高利潤的驅(qū)使，一些不法分子屢屢鋌而走險(xiǎn)。

　　《法制日報(bào)》記者近日從江蘇省南京市人民檢察院獲悉，2011年、2012年，南京全市檢察機(jī)關(guān)公訴部門共計(jì)受理移送審查起訴的食品藥品安全犯罪案件75件161人(其中2011年度12件，2012年度63件，較2011年增長425%)，相關(guān)職務(wù)犯罪案件4件4人(另有1件正在偵查)，提起公訴73件158人。

　　“這類犯罪多為共同犯罪，且多為家庭成員共同作案。75起案件中，有58件為共同犯罪，占受理總數(shù)的77%。”南京市檢察院公訴一處副處長嚴(yán)暢告訴記者，與之前的小作坊相比，此類犯罪有向網(wǎng)絡(luò)化、公司化發(fā)展的趨勢。“雨花臺區(qū)人民檢察院去年辦理的一起假酒案件就非常具有典型性”。

　　父子工廠化制造假酒

　　2011年6月，為了制造假名牌酒，安徽人江平、江濤父子以年租金10萬余元的價(jià)格在南京市雨花臺區(qū)租下一個(gè)近千平方米的廠房，購買了從制版到印刷，再到包裝的整套設(shè)備，其中包括多平板印刷機(jī)、全自動曬版機(jī)、全自動顯影機(jī)、環(huán)保型水溶性覆膜機(jī)等成套設(shè)備十余臺以及生產(chǎn)運(yùn)輸用叉車兩輛，并將上述設(shè)備裝配后形成一條外包裝紙箱生產(chǎn)流水線。同時(shí)，江平、江濤父子還通過南京一家紙業(yè)公司購得大批量瓦楞紙用做生產(chǎn)原料。

　　為了提高非法制造的產(chǎn)品仿真度、提高產(chǎn)量，江平、江濤父子還聯(lián)系并雇傭了張某等8名具有一定印刷設(shè)備操作技能和生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)的外來人員。自2011年6月起，張某等人根據(jù)江平、江濤父子安排，在生產(chǎn)流程中分別從事印刷機(jī)操作、燙金、模切、顯影、制作模板等工序，共同制造多個(gè)系列名酒標(biāo)識的外包裝箱。至2011年12月，該制假窩點(diǎn)共制作并銷售多個(gè)系列名酒外包裝箱近10萬件。

　　2012年2月21日，公安機(jī)關(guān)在該窩點(diǎn)內(nèi)查獲灌裝好的多個(gè)品牌白酒共1400余瓶，涉案金額達(dá)140多萬元。2012年7月，江平等人因犯假冒注冊商標(biāo)罪、非法制造注冊商標(biāo)標(biāo)識罪分別被判處兩年6個(gè)月至緩刑不等的有期徒刑。

　　據(jù)嚴(yán)暢介紹，75件案件中，有39件為制售假酒案件。但是，由于對假酒的定性爭議較大，所以有不少案件最終都是以假冒注冊商標(biāo)罪而不是以銷售偽劣產(chǎn)品罪判決。如秦淮區(qū)人民檢察院2011年辦理的趙中民銷售偽劣假酒案，法院認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)未能提供以瀘州豐窖酒廠生產(chǎn)的白酒灌裝假冒茅臺等白酒的證據(jù)，且未能提供質(zhì)檢鑒定證明，最終以銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪結(jié)案。