不可否認(rèn)，用炒作等非常規(guī)手法開拓市場(chǎng)，并非金絲楠木的專屬品，對(duì)于同樣屬于稀缺品，黃花梨背后的紅木家具市場(chǎng)也不例外，但是它們之間也有差別。差別之間，也是中國(guó)古典家具市場(chǎng)不規(guī)范的現(xiàn)實(shí)。
“劉海潮坦言紅木市場(chǎng)中存在游資，但規(guī)模不大，投資比較謹(jǐn)慎。而金絲楠木家具產(chǎn)量較少，主要是對(duì)木料的炒作。”
想想看，如果商戰(zhàn)中也存在超越市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)本身限度的戰(zhàn)爭(zhēng)，那應(yīng)該用什么武器？答案之一或許是大造輿論外加資本炒作。近日在家具領(lǐng)域介于黃花梨木和金絲楠木的爭(zhēng)議便是一個(gè)典型。
據(jù)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)(微博)》記者調(diào)查，這場(chǎng)爭(zhēng)議由一則在網(wǎng)上流傳的關(guān)于黃花梨木價(jià)格崩盤的虛假報(bào)道而引發(fā)，沿著爭(zhēng)議所鋪開的路徑，更多媒體的報(bào)道也被卷入其中，與此同時(shí)，另一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)在于，去年以來(lái)金絲楠木的價(jià)格也在一路走高。
而在這場(chǎng)爭(zhēng)議背后，也是目前中國(guó)家具行業(yè)魚龍混雜，缺乏統(tǒng)一行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范的現(xiàn)實(shí)，也是因此，有專家認(rèn)為，在國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)和相關(guān)法律出臺(tái)前，行業(yè)自律和商家道德顯得尤為重要。
一則虛假報(bào)道引發(fā)的爭(zhēng)議
“這個(gè)報(bào)道假得離譜，把2008年的假新聞翻出來(lái)，換個(gè)題目就在網(wǎng)上發(fā)布，明顯是買版面做宣傳。”中國(guó)家具協(xié)會(huì)傳統(tǒng)家具專業(yè)委員會(huì)副秘書長(zhǎng)鄧雪松告訴本報(bào)記者，鄧所指這則報(bào)道，是題為《海南黃花梨永遠(yuǎn)上漲神話破滅，海口率先崩盤》(下稱“《海》文”)的報(bào)道。
鄧雪松認(rèn)定，《海》文是海南某報(bào)2008年7月6日?qǐng)?bào)道《海南黃花梨價(jià)格半年狂跌九成》的翻版。將兩篇報(bào)道比對(duì)后發(fā)現(xiàn)，兩文絕大部分內(nèi)容雷同，在添加專家言論后，目標(biāo)指向黃花梨崩盤在所難免。
當(dāng)年《海南黃花梨價(jià)格半年狂跌九成》一文發(fā)布后，引發(fā)諸多海南黃花梨原材料商和家具廠商強(qiáng)烈不滿。后經(jīng)海南當(dāng)?shù)孛襟w、《羊城晚報(bào)》、新華社等多方調(diào)查，真相則是有炒家利用媒體散布虛假“暴跌”消息，欲在“拋貨”中暗中低價(jià)接貨。
這則“穿越”至2012年的報(bào)道，同樣也不被業(yè)內(nèi)所認(rèn)可。海南黃花梨收藏協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)王明珍告訴本報(bào)記者：“目前，海南黃花梨原材料價(jià)格一般在1萬(wàn)元1市斤以上，好的大料可以達(dá)到每斤3萬(wàn)到4萬(wàn)元，每天都在漲價(jià)，好料越來(lái)越少。”
在紅木家具銷售量較大的深圳，當(dāng)?shù)刂T多紅木家具賣場(chǎng)上，海南黃花梨都難覓蹤影。一位賣場(chǎng)經(jīng)理告訴本報(bào)記者：“海南黃花梨的東西很難找，越南黃花梨都不多見，這里只有老撾黃花梨。”
而已被多家門戶網(wǎng)站轉(zhuǎn)載的《海》文，所顯示來(lái)源均指向某網(wǎng)站。3月11日還能在該網(wǎng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)頻道看到該文，3月12日，此報(bào)道已被網(wǎng)站撤下。本報(bào)記者致電該網(wǎng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)頻道有關(guān)負(fù)責(zé)人，其承認(rèn)此文存在問(wèn)題，但否認(rèn)曾修改過(guò)此文，對(duì)于此文來(lái)源也未透露。
而在黃花梨業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，這亦與金絲楠木的炒作有關(guān)。
黃花梨品鑒業(yè)內(nèi)資深人士、網(wǎng)友“傳統(tǒng)黃花梨”告訴本報(bào)記者：“頻繁唱衰黃花梨的原因大概分兩種：一是黃花梨市場(chǎng)目前有價(jià)無(wú)市，操作者無(wú)事可做，能打壓就打壓；另一種是為了給金絲楠讓路，有些人嘗到了文化的甜頭，不過(guò)歪曲文化，要付出代價(jià)。”
鄧雪松則偏向于第二種原因。他列舉一家公司“室雅楠香”，并認(rèn)為該公司為吸引傳統(tǒng)家具市場(chǎng)投資，重金投入媒體運(yùn)作，在對(duì)金絲楠的宣傳中廣泛存在“杜撰史實(shí)”、“歪曲事實(shí)”、“偷換概念”等現(xiàn)象，抬高金絲楠身價(jià)，同時(shí)貶低紫檀黃花梨及紅木家具行業(yè)。
對(duì)于鄧雪松的“指控”，本報(bào)記者致電“室雅楠香”公司，一名不愿透露姓名的工作人員表示，對(duì)此一律不清楚，并表示沒有值班經(jīng)理在場(chǎng)，不愿透露高層聯(lián)系方式。