金庸很喜歡《七俠五義》，他筆下，一“雕”一“鹿”，兩畜生都與《七俠五義》有點關系?！渡涞裼⑿蹅鳌穼懝概c黃蓉初相遇，基本就是復制了《七俠五義》的顏查散與白玉堂相遇的故事。而《鹿鼎記》中韋小寶到五臺山清涼寺尋訪順治的情節，更是《七俠五義》的當朝丞相王芑于開封大相國寺尋訪包拯故事的翻版。

　　《七俠》原文如此：“王老大人面奉御旨，賜圖像一張，乃圣上夢中所見，醒來時宛然在目，御筆親畫了形像，特派王老大人暗暗密訪此人。……王大人聞聽，立刻傳轎到大相國寺拈香。……獻茶已畢，便問（寺中方丈）了然：‘此廟有多少僧眾？多少道人？老夫有一心愿，愿施僧鞋僧襪，每人各一雙，須當面領去。’了然明白，即吩咐僧道領取，一一看過，并無此人。王大人問道：‘完了么？你廟中還有人沒有？’了然嘆道：‘有是還有一人，只是他未必肯要大人這一雙鞋襪。如要見這人，大概還須大人以禮相見。’王丞相聞聽，忙道：‘就煩長老引見引見何如？’了然答應，領至方丈。包公隔窗一看，也不能回避了，只得上前一揖，道：‘廢員參見了。’王大人舉目細看形容，與圣上御筆畫的龍圖分毫不差，不覺大驚，連忙讓坐，問道：‘足下何人？’包公便道：‘廢員包拯，曾任定遠縣。’將因斷烏盆革職的話，說了一遍。”

　　而《鹿鼎記》則是：“（韋小寶）道：‘我母親上個月十五做了一夢，夢見我死去的爹，向她說道他生前罪業甚大，必須到五臺山清涼寺，請方丈大師拜七日七夜經懺……方丈既然執意不允，我帶來施舍寶剎的僧衣、僧帽，以及銀兩，總是要請寶剎諸位大和尚賞收。……我母親說道，每一份禮物，要我親手交給寶剎每一位大和尚，就算是火工道人、種菜的園子，也都有份。’……只聽得廟里撞起鐘來，知客僧道：‘請檀越到西殿布施。’韋小寶到得西殿，見僧眾絡繹進來，他將施物一份一份發放，凝神注視每一名和尚，心想：‘順治皇帝我沒見過，但他是小皇帝的爸爸，相貌總有些相像。只要見到是個大號小皇帝的和尚，那便是了。’可是五十多份施物發完，別說‘大號小皇帝’沒見到，連跟小皇帝相貌有一二分相似的和尚，也沒一個。韋小寶好生失望，突然想起：‘他是做過皇帝之人，那是何等的身份，怎會來領我一份施舍的衣帽！我這計策可笨得很。’問知客僧道：‘寶剎所有的僧人，全都來了？’知客僧道：‘個個都領了，多謝檀越布施。’韋小寶道：‘每一個都領了？恐怕不見得，只怕還有人不肯來取。’知客僧道：‘檀越說笑話了，哪有此事？’韋小寶道：‘出家人不打誑語，你如騙我，你死后要下拔舌地獄。’知客僧一聽，登時變色。韋小寶道：‘既然尚有僧人未來領取，大和尚去請他來領罷！’”

　　王丞相與韋小寶，都以布施的名義，到寺廟尋人。略有區別的是，王丞相布施“僧鞋僧襪”，韋小寶布施“僧衣僧帽”，外加“銀兩”。王丞相強調要寺中僧人“當面領去”，韋小寶則要求“由我親手施舍”，意思一樣。王丞相與韋小寶都對廟中方丈提到“心愿”，區別僅在于，王丞相是自己的“心愿”，韋小寶是他媽的“心愿”。王丞相與韋小寶尋人，心中各有一幅畫像。王丞相的畫像，是“圣上御筆畫的”；韋小寶的畫像，是他心中按照小皇帝（也是“圣上”）的相貌估摸出來的。雖經親手施舍、驗看，王丞相與韋大人，都沒尋到想找的人。