作為演員的宋丹丹[微博]近日接受媒體采訪，一句話引發業內大討論，“演戲不是拍劇本，國外往往有個故事梗概和大綱就開始拍戲了”，與她合作過《美麗的契約》的編劇宋方金前后寫了兩篇長文，指出作為主角的宋丹丹片場隨意改戲，表演形式單一，作品呈現已經完全走樣。論點之尖銳，論據之刻薄完全不像臨時起意，更像是積怨已深而終于找到了突破口。顯然這也不會是個別問題，眾多編劇導演也都紛紛加入戰局，雖然支持編劇宋和演員宋的力量相差懸殊，但是大家對整個行業無規無矩、各立山頭的亂象倒是有比較一致的看法。

　　演員能不能改劇本，這個問題太籠統，只能舉具體案例讓大家感受一下。熱播美劇《紙牌屋》中女主角羅賓·懷特公開表示自己是會改劇本的，但并不代表對編劇不敬。因為根據她理解的“木下夫人”的角色，不應該有這么多的對白，“她說了什么不重要，她不說什么才重要”?！独嫌延洝吩浻幸患?，作為一個蹩腳的演員，喬伊擅自改了劇本來表演，編劇大怒，下一集就把他寫死了。那么延伸開去，導演應不應該改劇本？往遠了說，《卡薩布蘭卡》有三個結尾，最后要怎么走，制片與導演幾乎一直打架打到殺青。而大家喜聞樂見的例子當然是陳凱歌的《趙氏孤兒》，還有已經出版的劇本與電影簡直南轅北轍的《白鹿原》。

　　編劇看家的本事就是文字，所以這一次打嘴仗，編劇宋的兩篇長文展示了熟練的基本功，有理有據，不卑不亢，字字戴著鋼爪，藏都藏不住的揶揄和鄙視，而這是最讓演員宋及其粉絲如鯁在喉的。跟文人打架，還需要文人，光擺弄大詞或暗示沉默是金全無戰斗力。好在第四個回合，《美麗的契約》導演余淳站出來幫了演員宋一把——他挑選的是利益方而非安全方，卻基本坐實了演員宋改掉了編劇宋的劇本，不管這種改動是有必要還是沒必要，是提升還是拉低。至于“貼出劇本來讓大家評理”就太強人所難，將劇本與劇作對比的能力并非人人具備，亮出來給大家看也不是整個事件的關鍵，這就是一樁巧妙的障眼法，轉移話題的能力比導戲的能力還高。

　　在一個體系里，當然是誰都想站在食物鏈的上游，而如果你想讓這個劇呈現出一般意義上的好，應該讓最懂戲劇沖突和人物塑造的人來，但是現實是，一個劇的質量顯然不如它能不能過審、會不會大賣、拍不拍得完更重要。于是本該忠實角色的演員也加入權力爭奪戰，本該認真執導筒的導演要選擇腿粗的一方來抱，全亂了套，觀眾可不理會你們背后的小算盤小九九。

　　所以表面來看，這是關于一個劇與劇本的好壞之爭，再一看，引發的是國內電視劇產業中的深層矛盾。一部電視劇所呈現出來的品質究竟是誰的功過得失？有盆友已經提出了這是演員中心制還是導演中心制的爭奪。其實這也不是演員中心制或是編劇中心制、導演中心制、投資人中心制、燈光攝像場記茶水服化中心制的問題……是沒有“制”的問題。如果有一個公認的行規，什么都好辦。你看，《為奴十二年》的導演跟編劇在奧斯卡頒獎禮上矛盾如此公開化，都不會妨礙最終拿到的幾個小金人。(中新網)