李強，清華大學(xué)社會科學(xué)學(xué)院院長。
我們建議高考恢復(fù)全國統(tǒng)一命題，并取消加分。因為調(diào)查研究數(shù)據(jù)證明，這樣做會更有利于考生們公平競爭，更有利于防止權(quán)力尋租或腐敗。考察世界各國的考試制度，制度設(shè)計的核心理念都是公平競爭。在任何制度下，差異都不可能完全避免，但國家首先要在制度設(shè)計上做到公平公正。
時下，高考招生正緊張進(jìn)行，農(nóng)村學(xué)生進(jìn)入重點大學(xué)的比例再次成為公眾關(guān)注的話題。近年來，盡管我國高校招生規(guī)模不斷擴大，但高校特別是重點院校中的農(nóng)村生源比例卻一直呈現(xiàn)下降趨勢。農(nóng)村學(xué)生為何難上好大學(xué)？怎樣才能讓更多的優(yōu)質(zhì)高等教育資源惠及農(nóng)村學(xué)生？
近日，清華大學(xué)社會科學(xué)學(xué)院院長李強教授，在接受記者記者專訪時指出，農(nóng)村學(xué)生難上好大學(xué)，根源在于我國城鄉(xiāng)和區(qū)域差異過大。想要解決這一問題，國家在整體制度設(shè)計上要做到權(quán)利公平、機會公平和規(guī)則公平。具體到高考制度改革上，應(yīng)該取消加分恢復(fù)全國統(tǒng)一命題，讓所有學(xué)生公平競爭。
在現(xiàn)實環(huán)境下，農(nóng)村孩子唯一能拼的只有高考成績
記者：農(nóng)村生源如今在我國大學(xué)中的分布情況怎么樣？
李強：高校擴招以后，農(nóng)村學(xué)生上大學(xué)的數(shù)量有很大提升。清華大學(xué)去年做的一個全國大學(xué)生調(diào)查發(fā)現(xiàn)，所有高校學(xué)生中，農(nóng)村戶籍學(xué)生與城市戶籍學(xué)生大概分別占52.8%和47.2%。
雖然兩者的比例比較接近，但這并不意味著農(nóng)村孩子和城市孩子上大學(xué)的機會已經(jīng)差不多了。實際上，我國農(nóng)村戶籍人口約占全國人口的64%。用52.8%除以64%，就可以得出農(nóng)村戶籍人口上大學(xué)的比率約為0.8，同法也能算出城市戶籍人口上大學(xué)的比率約為1.3。很明顯，在整個高等教育中還是城市戶籍學(xué)生更占優(yōu)勢。再觀察“985”、“211”等重點高校，農(nóng)村戶籍學(xué)生的比例就更少了。
記者：哪些因素使得農(nóng)村戶籍學(xué)生在大學(xué)里尤其是重點大學(xué)里的比例偏低？
李強：清華大學(xué)經(jīng)濟社會數(shù)據(jù)中心去年調(diào)查了全國高校學(xué)生的基礎(chǔ)信息，比如入學(xué)分?jǐn)?shù)、家庭情況等。在此基礎(chǔ)上，通過計算一個叫“優(yōu)比”的指標(biāo)，測量出了不同家庭背景的人上大學(xué)的概率。我們發(fā)現(xiàn)，如果不算高考加分等因素，農(nóng)民的孩子總體競爭力還可以，不亞于工人家庭的孩子。但如果把加分等因素算進(jìn)去，各類管理者家庭的孩子和私營企業(yè)主家庭的孩子的優(yōu)比，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于農(nóng)民的孩子。如果再把自主招生的因素加進(jìn)去，農(nóng)民孩子的優(yōu)比指標(biāo)得分更是會出現(xiàn)驟降。
當(dāng)然，只是根據(jù)上面的這些數(shù)據(jù)結(jié)果來反思當(dāng)前包括自主招生在內(nèi)的整個高考制度設(shè)計，也會很矛盾。
記者：矛盾在哪兒？
李強：我們現(xiàn)在的教育政策有兩個取向：一是教育公平，農(nóng)村孩子應(yīng)該有和城市孩子一樣的機會去上好大學(xué)；二是人才創(chuàng)新，絕不能把學(xué)生完全變成考試機器，所以才會有高校自主招生等方式來考察學(xué)生的綜合素質(zhì)和學(xué)科特長。
這兩個取向其實是完全不同的思路，在現(xiàn)實中會產(chǎn)生沖突。城市孩子從小學(xué)甚至幼兒園開始就會接觸各種課外知識、特長輔導(dǎo)、競賽比賽，綜合素質(zhì)上農(nóng)村孩子怎么可能拼得過呢？更何況現(xiàn)在所說的綜合素質(zhì)更多是指知識的廣博程度。所以，現(xiàn)行的教育政策很尷尬，在當(dāng)前的現(xiàn)實環(huán)境下，農(nóng)村孩子唯一能拼的只有高考成績。
不解決城鄉(xiāng)和區(qū)域差異會引發(fā)很多社會矛盾，
問題遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出農(nóng)村孩子上大學(xué)的范疇
記者：造成教育政策尷尬的根本原因是什么？
李強：是我國城鄉(xiāng)間以及區(qū)域間的巨大差異。近年來，國家對農(nóng)村的投入很大，但是和城市的發(fā)展速度相比，農(nóng)村還遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后。我們測量收入和消費兩個指標(biāo)發(fā)現(xiàn)，城市居民的家庭人均收入和消費支出水平基本上是農(nóng)村居民的3倍左右。對于大部分農(nóng)民來說，光靠從事農(nóng)業(yè)勞動很難賺錢，所以凡是有點兒本事的都往外跑。他們外出的一個很大的目的，就是想方設(shè)法讓孩子去縣城、去市里接受更好的教育。
不止農(nóng)村家長在為他們的孩子拼更好的教育，城市里的家長也一樣。因為即使在北京，如果沒有進(jìn)入人大附中等好中學(xué)，上名校的概率也會減少。當(dāng)整個社會都在為能上好幼兒園、好小學(xué)、好初中、好高中而拼的你死我活的時候，那些本就占據(jù)著好資源的重點學(xué)校只會吸納更多資源，成為一個個超級學(xué)校。做一個全國優(yōu)質(zhì)中學(xué)的圖譜就能看見，最集中的區(qū)域基本上就在北、上、廣，然后向中小城市一直衰減，農(nóng)村地區(qū)是最稀少的。
記者：城鄉(xiāng)之間的巨大差異來源于哪里？
李強：一是資源配置失衡。舉個例子，2008年金融危機以后，政府投入大量資金刺激經(jīng)濟發(fā)展。在這些錢的下發(fā)過程中，中央的錢給各省一撥，頭一筆就留在省會，然后再到下一級城市。以此類推，越往下走，能拿到投資的機會就越少。所以，不只是城鄉(xiāng)差異大，城市之間的差異也很大。就拿高校教育資源來說，其在各地分配就非常不平均，比如全國最好的兩所大學(xué)——北京大學(xué)和清華大學(xué)都在北京，而且竟然只相隔幾百米。
二是制度障礙。許多發(fā)達(dá)國家，縮小城鄉(xiāng)差距都是通過城鎮(zhèn)化來實現(xiàn)的，即通過城鎮(zhèn)集聚效應(yīng)，讓享受城市資源的人口比例大幅上升。同時農(nóng)村開始規(guī)模化經(jīng)營，即使有人從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，也能獲得和非農(nóng)業(yè)一樣的收益。我國正處于城鎮(zhèn)化的關(guān)鍵時期，但制度還有很多不合理的地方。比如戶籍問題。現(xiàn)在不少農(nóng)村出來的大學(xué)畢業(yè)生在北京等大城市找到了工作卻沒有戶口。沒有戶口就不能享受很多城市資源，如果有了孩子，上學(xué)、高考都是大問題。即使不成家、不生孩子，將來退休后的社保等問題也很難解決。所以說，如果不解決城鄉(xiāng)差異、區(qū)域差異，會引發(fā)很多社會矛盾，問題已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出農(nóng)村孩子上大學(xué)的范疇。
記者：其他國家的做法有沒有值得借鑒之處？
李強：美國城市之間就沒有太大的差異性，小城鎮(zhèn)的基礎(chǔ)設(shè)施和社會福利不比大城市差。美國的大學(xué)在全國均勻分布，美國學(xué)生也并不都想上哈佛、耶魯、斯坦福這樣的頂尖名校。美國有一種學(xué)校叫Liberal Arts College（文理學(xué)院——編者注），有單獨的排名，不培養(yǎng)研究生，只培養(yǎng)本科生。很多美國學(xué)生都會選擇上這類學(xué)校。
應(yīng)建立普通高等教育與職業(yè)教育銜接的立交橋
記者：現(xiàn)在出現(xiàn)了一些農(nóng)村家長不鼓勵孩子參加高考的現(xiàn)象。您怎么看？
李強：所有的父母都希望自己的孩子成龍成鳳，不過他們也會計算投入產(chǎn)出比。如果孩子只能上個三本或者大專，學(xué)費很高，畢業(yè)后就業(yè)又沒有什么競爭力，那高考當(dāng)然對他們沒什么吸引力。好大學(xué)提供的發(fā)展機會多，獎助學(xué)金也多，如果能上好大學(xué)家長肯定愿意讓孩子上。不要以為農(nóng)村家長就不重視教育，他們是經(jīng)過多年比較后發(fā)現(xiàn)孩子與其上個非重點的學(xué)校，將來找不到工作，還不如做一名技術(shù)工人。因為當(dāng)前在我國，技術(shù)工人的收入完全可能比大專畢業(yè)生甚至一些本科生高。
記者：讓優(yōu)質(zhì)高等教育資源更多惠及農(nóng)村學(xué)生，要采取哪些措施？
李強：首先要解決的是城鄉(xiāng)和區(qū)域差異過大問題。這個問題不解決，教育公平的問題就沒法解決。
在教育體制上，要改革高考指揮棒。人才應(yīng)該有多種選拔渠道，不能老是千軍萬馬過獨木橋。我國擁有世界上最龐大的工人隊伍，為什么在全世界技能大賽中很少獲過好名次？為什么產(chǎn)品質(zhì)量、工藝水平上不去？就是因為長期以來職業(yè)教育被忽視，技術(shù)工人不受重視。
在德國、法國等歐洲國家，高校毛入學(xué)率也就百分之五十幾，年輕人不上大學(xué)是很正常的事情，很多人選擇做技術(shù)工人，因為社會地位和薪酬和白領(lǐng)沒有本質(zhì)差異。職業(yè)技術(shù)學(xué)校與大學(xué)也是打通的，將來不想做技術(shù)工人了，再去考大學(xué)也沒有問題。但反觀我國，普通高等教育和職業(yè)教育這兩條路從初中畢業(yè)后就基本分離了。要想上大學(xué)就得上高中，一旦上了職高，再想進(jìn)高一級學(xué)校深造就較困難。其實這兩條路完全可以進(jìn)一步打通。這就需要在制度設(shè)計中真正建立普通高等教育與職業(yè)教育銜接的立交橋。
記者：具體到高考制度改革，您有什么建議？
李強：在全社會誠信道德水平不高的情況下，加分貓兒膩太多。應(yīng)該把高考加分都取消，讓所有學(xué)生公平競爭。
我們還建議高考恢復(fù)全國統(tǒng)一命題。美國公平競爭環(huán)境相對不錯，SAT、托福等考試都是全國統(tǒng)一命題，但結(jié)果仍然是有錢人家的孩子上名校的概率更大。這不是因為權(quán)力尋租或者腐敗，而是富裕家庭孩子所能享受到的教育條件更優(yōu)越。任何制度下，差異都不可能完全避免，但國家首先要在制度設(shè)計上做到公平。
黨的十八大報告中有三個詞讓我印象深刻：權(quán)利公平、機會公平和規(guī)則公平。如果高考用同一張卷子，大家都有同樣的權(quán)利和機會，也都遵守同樣的規(guī)則，那么考上好大學(xué)就完全要憑真本事了。(中國青年報)