近日，延安城管“跳腳踩頭”事件中的受害者發(fā)表公開(kāi)信表示，“打人事件”中自己也有責(zé)任，并向公眾道歉。公開(kāi)信再度引爆輿論，網(wǎng)友質(zhì)疑商戶(hù)被政府公關(guān)，為政府開(kāi)脫責(zé)任。到底是誰(shuí)制作了這份蹊蹺的公開(kāi)信？記者就此事獨(dú)家采訪(fǎng)了雙方當(dāng)事人。

　　蹊蹺公開(kāi)信遭遇質(zhì)疑

　　延安城管“跳腳踩頭”打人事件還未平息，6月7日晚上11點(diǎn)多，在百度貼吧“延安吧”中出現(xiàn)了一篇名為“致廣大關(guān)心‘延安5·31事件’網(wǎng)友的一封信”，再次引起網(wǎng)友熱議。發(fā)帖人“美利達(dá)店員01”聲稱(chēng)，是“受當(dāng)事人劉國(guó)峰委托，美利達(dá)現(xiàn)將他致各網(wǎng)友的一封信發(fā)布于此”。

　　公開(kāi)信中聲稱(chēng)“在這個(gè)事件中，打人者固然不對(duì)，但客觀(guān)地說(shuō)，我也有一定責(zé)任，我想，當(dāng)時(shí)我如果能冷靜處理，不要太過(guò)沖動(dòng)，也許可以避免肢體上的沖突。在此向在這件事中受到傷害的人們道歉。”

　　公開(kāi)信中還稱(chēng)，“我和家人對(duì)處理結(jié)果非常滿(mǎn)意”。同時(shí)，此前“網(wǎng)絡(luò)上存在部分不切實(shí)際的傳言，對(duì)延安的城市形象帶來(lái)了負(fù)面影響”，希望廣大網(wǎng)友“不要聽(tīng)信謠言，客觀(guān)公正地看待這個(gè)事件，更不要因?yàn)檫@樣一個(gè)特殊事件否定延安革命圣地的形象。”

　　不少網(wǎng)友質(zhì)疑“公開(kāi)信”的真實(shí)性，認(rèn)為這封公開(kāi)信并非出于劉國(guó)峰本人的真實(shí)想法和意愿，而是當(dāng)?shù)卣嘘P(guān)部門(mén)事后危機(jī)公關(guān)的舉措之一。

　　以劉國(guó)峰名義發(fā)表的公開(kāi)信，受到網(wǎng)友質(zhì)疑也不是毫無(wú)道理。網(wǎng)友質(zhì)疑，劉國(guó)峰的公開(kāi)信不合乎邏輯，行文風(fēng)格太官方，文中不乏“高度重視”、“迅速成立調(diào)查組”、“公正的處理”等詞語(yǔ)，有代筆嫌疑。

　　此外，有網(wǎng)友質(zhì)疑，公開(kāi)信可能是商戶(hù)受到壓力所發(fā)，“公開(kāi)信”內(nèi)容涵蓋受害者承認(rèn)自己也有一定責(zé)任，對(duì)政府善后表示滿(mǎn)意，媒體報(bào)道客觀(guān)等，文章不僅考慮周全，還有為政府部門(mén)開(kāi)脫責(zé)任的嫌疑。延安城管局急于息事寧人、受害者可能“被公關(guān)”等問(wèn)題又引起了新一輪的質(zhì)疑。

　　公開(kāi)信系“雙方協(xié)商達(dá)成的共識(shí)”？

　　6月13日，記者就此事獨(dú)家采訪(fǎng)了雙方當(dāng)事人。受害者劉國(guó)峰的“委托人”馬某告訴記者，公開(kāi)信是他們和延安市城管監(jiān)察支隊(duì)協(xié)商達(dá)成共識(shí)，由她親自執(zhí)筆，眾多騎友集思廣益寫(xiě)出來(lái)的，在發(fā)表前經(jīng)過(guò)受害者劉國(guó)峰同意，并由劉國(guó)峰自己親自上傳到百度貼吧。

　　6月7日上午，延安市城管局局長(zhǎng)張建朝在醫(yī)院向劉國(guó)峰正式道歉時(shí)，劉國(guó)峰提出，善后事宜城管局可以和他的委托人馬某進(jìn)行溝通，當(dāng)時(shí)記者也在現(xiàn)場(chǎng)采訪(fǎng)。據(jù)馬某講，受劉國(guó)峰委托，7日下午到延安市城管監(jiān)察支隊(duì)商議賠付事項(xiàng)，“劉國(guó)峰之前提出三個(gè)條件，一是賠償醫(yī)藥費(fèi)，二是城管局必須賠禮道歉，三是盡快歸還騎友們被扣的自行車(chē)”。

　　馬某表示，延安市城管局滿(mǎn)足了受害者的三個(gè)條件，他們對(duì)處理結(jié)果也比較滿(mǎn)意，因此他們?cè)敢馀浜险墓ぷ鳌?ldquo;寫(xiě)公開(kāi)信有兩方面的原因，一是延安市城管監(jiān)察支隊(duì)希望我們能夠表達(dá)對(duì)處理結(jié)果的態(tài)度，并且征求過(guò)我們的意見(jiàn)；二是網(wǎng)友一直很關(guān)注此事，我們也想給網(wǎng)友一個(gè)明確的答復(fù)。雙方最后協(xié)商達(dá)成共識(shí)，由我們發(fā)表公開(kāi)信，表明我們的態(tài)度。”馬某解釋說(shuō)。

　　名義上的“委托人”馬某目前是一名實(shí)習(xí)律師。她說(shuō)自己也算不上委托人，都是騎友，互相信任，作為朋友，她也愿意幫忙。7日晚上，馬某和其他騎友通過(guò)電話(huà)、微信等多次討論，大約用了兩個(gè)小時(shí)完成此公開(kāi)信。

　　“雖然我們都覺(jué)得寫(xiě)得有些倉(cāng)促，但是完全是按照劉國(guó)峰的意愿起草的。”馬某說(shuō)，“劉國(guó)峰在公開(kāi)信中想表達(dá)三層意思，一是感謝網(wǎng)友、感謝所有幫助過(guò)他的人，二是對(duì)政府處理結(jié)果表示滿(mǎn)意，三是給延安以延安人民帶來(lái)的傷害表示內(nèi)疚”。