中新網(wǎng)12月3日電 據(jù)最高法官微消息，人民法院堅(jiān)依法妥善審理繼承糾紛案件。為切實(shí)發(fā)揮司法裁判規(guī)范、評(píng)價(jià)、教育、引領(lǐng)功能，最高人民法院從全國(guó)各地法院報(bào)送的案例中精心挑選，選取兩批共計(jì)八個(gè)案例，將先后予以發(fā)布。

　　本次發(fā)布的第一批四個(gè)案例，主要涉及遺產(chǎn)管理人等民法典新增制度的適用、裁判標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一以及人民法院堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”等優(yōu)秀的做法。本批案例具有以下幾方面特征：

　　第一，準(zhǔn)確適用立法新規(guī)定，指引當(dāng)事人用好法、善用法。為使遺產(chǎn)得到更為妥善地處理，民法典新增遺產(chǎn)管理人制度，規(guī)定了遺產(chǎn)管理人的選任、職責(zé)、權(quán)利等。案例一中，人民法院主動(dòng)向當(dāng)事人告知關(guān)于遺產(chǎn)管理人的規(guī)定，指導(dǎo)分居國(guó)內(nèi)外的當(dāng)事人共同選定遺產(chǎn)管理人，完成清理遺產(chǎn)、制作遺產(chǎn)清單、報(bào)告遺產(chǎn)等事宜，最終引導(dǎo)各方當(dāng)事人就遺產(chǎn)分割達(dá)成和解協(xié)議，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了人和。案例二中，人民法院適用民法典有關(guān)兄弟姐妹的子女代位繼承制度的規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)作出認(rèn)定。

　　第二，明確法律適用，統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)。司法實(shí)踐中，對(duì)于農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可否作為遺產(chǎn)繼承，存在不同理解。案例四中，人民法院通過案件裁判，明確農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)以戶為單位取得，農(nóng)戶內(nèi)家庭成員依法平等享有承包土地的各項(xiàng)權(quán)益。戶主死亡后，該土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)不屬于其遺產(chǎn)，不發(fā)生繼承問題，戶內(nèi)其他家庭成員在承包期內(nèi)可以繼續(xù)享有承包權(quán)益。本案處理為此類案件的審理提供了參考和借鑒。

　　第三，堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，多元化解糾紛。妥善解決繼承糾紛，需要重視調(diào)解工作，并善于運(yùn)用多元化解糾紛機(jī)制。案例一中，人民法院積極借助村委會(huì)、房屋征收指揮部的力量，為案件化解奠定了良好的基礎(chǔ)。案例三中，人民法院參與了糾紛處理的全過程，提前介入、指導(dǎo)調(diào)解，與當(dāng)?shù)鼗鶎幼灾谓M織、綜治中心協(xié)力促成當(dāng)事人間矛盾的化解，后又進(jìn)行了司法確認(rèn)。之后當(dāng)事人還將遺產(chǎn)捐贈(zèng)給了村委會(huì)，最終用于修繕道路、惠及友鄰，既解法結(jié)又解心結(jié)。

案例一

堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了人和

——王某訴趙某等法定繼承糾紛案

　　【基本案情】

　　被繼承人趙某與王某系夫妻關(guān)系，共生育趙一、趙二、趙三。趙某與王某二人在某村建造房屋11間。2000年，趙某去世，未留有遺囑，趙某父母也早于趙某去世。2016年，王某與當(dāng)?shù)厝嗣裾课菡魇辙k公室簽訂房屋征收補(bǔ)償預(yù)簽協(xié)議，約定被征收房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換三套樓房及部分補(bǔ)償款。王某于2022年收到回遷入住通知書。現(xiàn)王某與趙一、趙二、趙三就趙某的遺產(chǎn)繼承事宜協(xié)商未果，訴于法院。各方對(duì)于趙某留有的遺產(chǎn)如何管理未有明確意見。

　　【裁判情況】

　　本案當(dāng)事人除王某外，趙一、趙二、趙三均在國(guó)外生活。為妥善處理此案，審理法院前往村委會(huì)、房屋征收指揮部了解被繼承人趙某的家庭成員情況、遺產(chǎn)范圍及狀況、遺產(chǎn)所涉?zhèn)鶛?quán)債務(wù)等情況，并向當(dāng)事人依法告知《中華人民共和國(guó)民法典》關(guān)于遺產(chǎn)管理人制度的規(guī)定，當(dāng)事人均表示同意確定一名遺產(chǎn)管理人處理遺產(chǎn)繼承事宜，并一致推選現(xiàn)居國(guó)內(nèi)的王某作為遺產(chǎn)管理人。王某在審理法院引導(dǎo)下及時(shí)清理遺產(chǎn)并制作遺產(chǎn)清單，多次通過在線視頻的方式向其他繼承人報(bào)告遺產(chǎn)情況。經(jīng)析法明理耐心調(diào)和，各方當(dāng)事人最終就遺產(chǎn)分割達(dá)成和解協(xié)議。

　　【典型意義】

　　《中華人民共和國(guó)民法典》新增遺產(chǎn)管理人制度，規(guī)定了遺產(chǎn)管理人的選任、職責(zé)等內(nèi)容。本案處理過程中，一方面，審理法院堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，積極借助村委會(huì)、房屋征收指揮部的力量，全面了解遺產(chǎn)狀況和繼承人相關(guān)情況，為案件化解奠定了良好的基礎(chǔ)。另一方面，審理法院充分發(fā)揮遺產(chǎn)管理人制度的作用，充分尊重當(dāng)事人意愿，依法引導(dǎo)當(dāng)事人推選出合適的繼承人擔(dān)任遺產(chǎn)管理人，并指導(dǎo)遺產(chǎn)管理人履行職責(zé)，得到了其他繼承人的一致認(rèn)可，是法定繼承案件中適用遺產(chǎn)管理人制度的積極探索和有益嘗試。最終，各方當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議，真正實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了人和。

案例二

被繼承人沒有第一順序繼承人，且兄弟姐妹先于被繼承人死亡的，由兄弟姐妹的子女代位繼承

——賈某一、張某訴賈某二、賈某三繼承糾紛案

　　【基本案情】

　　2021年，賈某去世，無(wú)配偶，無(wú)子女。賈某的父母、祖父母、外祖父母均先于其去世。賈某有賈某一、賈某二、賈某三、賈某四這四個(gè)兄弟姐妹。賈某四于2007年去世，生前育有一女張某。現(xiàn)賈某一、張某將賈某二、賈某三訴至法院，主張共同繼承賈某名下房產(chǎn)，各享有25%的產(chǎn)權(quán)份額。

　　【裁判情況】

　　審理法院認(rèn)為，被繼承人賈某未留有遺囑，生前無(wú)配偶及子女，父母均先于其死亡，無(wú)第一順序繼承人。第二順序繼承人中，祖父母、外祖父母均先于其去世，故應(yīng)由其兄弟姐妹繼承。賈某的妹妹賈某四先于賈某死亡，應(yīng)由賈某四女兒張某代位繼承。

　　同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。對(duì)被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，可以多分。本案中，賈某二、賈某三在賈某生前盡到了更多的扶養(yǎng)義務(wù)，在賈某去世后亦為其操辦了喪葬事宜，依法應(yīng)予適當(dāng)多分。張某在訴訟中自愿將其應(yīng)繼承份額各半贈(zèng)與賈某二、賈某三，系對(duì)自己權(quán)利的處分，依法予以準(zhǔn)許。遂判決：訴爭(zhēng)房屋由賈某一繼承20%的產(chǎn)權(quán)份額，賈某二、賈某三各繼承40%的產(chǎn)權(quán)份額。

　　【典型意義】

　　《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百二十八條第二款規(guī)定：“被繼承人的兄弟姐妹先于被繼承人死亡的，由被繼承人的兄弟姐妹的子女代位繼承。”《中華人民共和國(guó)民法典》在原有被繼承人子女的直系晚輩血親代位繼承的基礎(chǔ)上新增被繼承人兄弟姐妹的子女代位繼承的規(guī)定，擴(kuò)大了法定繼承人的范圍，可以保障財(cái)產(chǎn)在家族內(nèi)部的傳承，減少產(chǎn)生無(wú)人繼承的情況，同時(shí)促進(jìn)親屬關(guān)系的發(fā)展，鼓勵(lì)親屬間養(yǎng)老育幼、相互扶助。同時(shí)，對(duì)盡了更多扶養(yǎng)義務(wù)的繼承人適當(dāng)多分遺產(chǎn)，以及張某在訴訟中自愿贈(zèng)與繼承份額的做法，不僅體現(xiàn)了權(quán)利義務(wù)相一致的原則，也有力弘揚(yáng)了家庭成員間互相尊重、互相幫助、維護(hù)親情的和諧家風(fēng)。

案例三

村委會(huì)善意為老人送終，繼承人感恩捐贈(zèng)遺產(chǎn)

——秦某某與程某英等繼承糾紛案

　　【基本案情】

　　程某與秦某某婚后生育程某英等四子一女。程某于2022年病故，因其子女均在外工作，村委會(huì)出資為其購(gòu)置棺材等喪葬用品并辦理了喪葬事宜。程某生前尚有存款人民幣余額9萬(wàn)余元，其配偶秦某某與程某英等五個(gè)子女因繼承權(quán)發(fā)生糾紛。

　　經(jīng)當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)及鎮(zhèn)綜治中心、鎮(zhèn)人民法庭共同組織調(diào)解，程某英等子女感謝村委會(huì)的幫扶，均愿意先將各自享有的遺產(chǎn)份額贈(zèng)與秦某某，再由秦某某出面將遺產(chǎn)贈(zèng)與村委會(huì)。經(jīng)當(dāng)?shù)劓?zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)主持，各方當(dāng)事人就遺產(chǎn)份額贈(zèng)與秦某某之意達(dá)成調(diào)解協(xié)議，后就調(diào)解協(xié)議共同向人民法院申請(qǐng)司法確認(rèn)。司法確認(rèn)后，秦某某將遺產(chǎn)贈(zèng)與村委會(huì)，最終用于修繕當(dāng)?shù)氐缆罚菁氨敬逵燕彙?/p>

　　【裁判情況】

　　審理法院認(rèn)為，各方當(dāng)事人達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，符合司法確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的法定條件，遂裁定該調(diào)解協(xié)議有效，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照調(diào)解協(xié)議的約定自覺履行義務(wù)。

　　【典型意義】

　　《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百三十二條規(guī)定“繼承人應(yīng)當(dāng)本著互諒互讓、和睦團(tuán)結(jié)的精神，協(xié)商處理繼承問題”。本案中，村委會(huì)作為基層自治組織，主動(dòng)幫助子女不在身邊的村民處理身后事；繼承人感恩幫扶，最終一致決定將遺產(chǎn)捐贈(zèng)，也是一種善意的傳遞，弘揚(yáng)了社會(huì)主義核心價(jià)值觀。同時(shí)，本案也是一起通過訴前調(diào)解和司法確認(rèn)，多元化解繼承糾紛的典型案例。人民法院從糾紛產(chǎn)生便主動(dòng)參與調(diào)解，與當(dāng)?shù)鼗鶎幼灾谓M織、綜治中心協(xié)力促成當(dāng)事人間矛盾的化解，后又應(yīng)當(dāng)事人申請(qǐng)進(jìn)行了司法確認(rèn)，并見證了當(dāng)事人將案涉遺產(chǎn)贈(zèng)與村委會(huì)及村委會(huì)將遺產(chǎn)用于修繕當(dāng)?shù)氐缆罚瑓⑴c了糾紛處理的全過程，幫助當(dāng)事人既解開了法結(jié)，又打開了心結(jié)，保全了珍貴的親情。

案例四

農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)不能作為遺產(chǎn)繼承，該戶其他成員繼續(xù)享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)

——農(nóng)某一、凌某、農(nóng)某二、農(nóng)某三、農(nóng)某四訴農(nóng)某五法定繼承糾紛案

　　【基本案情】

　　農(nóng)某與凌某系夫妻，育有農(nóng)某一、農(nóng)某二、農(nóng)某三、農(nóng)某四。農(nóng)某五是農(nóng)某與他人所生。農(nóng)某五從小隨農(nóng)某與凌某生活長(zhǎng)大。農(nóng)某一、農(nóng)某二、農(nóng)某三、農(nóng)某四已另成家立戶。

　　2017年，農(nóng)某作為承包方代表與其所在村民小組簽訂了《農(nóng)村土地(耕地)承包合同(家庭承包方式)》。該合同的附件《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)公示結(jié)果歸戶表》載明：承包地塊總數(shù)為5塊5畝，家庭成員共3人，成員姓名為農(nóng)某、凌某、農(nóng)某五。農(nóng)某于2022年去世。農(nóng)某去世后，凌某、農(nóng)某一、農(nóng)某二、農(nóng)某三、農(nóng)某四作為原告，將農(nóng)某五訴至法院，要求由凌某繼承農(nóng)某名下土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的50%，余下50%由凌某及農(nóng)某一、農(nóng)某二、農(nóng)某三、農(nóng)某四平均繼承。

　　【裁判情況】

　　審理法院認(rèn)為，農(nóng)某與村民小組簽訂的承包合同的權(quán)利人不只是農(nóng)某本人，還包括凌某和農(nóng)某五，三人同為一個(gè)承包主體。當(dāng)農(nóng)某去世后，承包地繼續(xù)由承包戶其他成員繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，體現(xiàn)的是國(guó)家“增人不增地、減人不減地”的土地承包政策。農(nóng)某一、農(nóng)某二、農(nóng)某三、農(nóng)某四不是農(nóng)某承包戶成員，無(wú)資格取得案涉土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。農(nóng)某去世后，案涉土地應(yīng)由承包戶剩余的成員凌某、農(nóng)某五繼續(xù)經(jīng)營(yíng)。凌某、農(nóng)某一、農(nóng)某二、農(nóng)某三、農(nóng)某四訴請(qǐng)繼承土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的主張沒有事實(shí)和法律依據(jù)，遂判決駁回五人的訴訟請(qǐng)求。

　　【典型意義】

　　《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第十六條規(guī)定“家庭承包的承包方是本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶。農(nóng)戶內(nèi)家庭成員依法平等享有承包土地的各項(xiàng)權(quán)益”。農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)應(yīng)以戶為單位取得，在承包戶的戶主或某成員死亡后，其他成員在承包期內(nèi)可以繼續(xù)承包，故農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)不屬于死者的遺產(chǎn)，不產(chǎn)生繼承問題。本案對(duì)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的繼承問題進(jìn)行了處理，明確了裁判規(guī)則，為此類案件的審理提供了參考和借鑒。