兩名17歲男孩為尋求刺激，在火鍋店包間里站上餐桌向火鍋里小便，還拍攝視頻上傳網絡。火鍋店所屬企業將男孩及其父母起訴至人民法院，要求對方賠禮道歉并賠償經濟損失。這起爭議事件讓未成年人行為邊界問題再度成為公眾討論的焦點。“未成年”是否可以成為違法擋箭牌？監護人應如何擔起教育引導子女的責任？

未成年人向火鍋里小便 監護人被判賠200余萬元

2025年2月，未成年人唐某（年滿17周歲）、吳某某（年滿17周歲）在火鍋店包間用餐期間，先后站上餐桌向火鍋內小便，還互相拍攝視頻。后吳某某將視頻發布至網絡平臺，引發廣泛網絡輿論。該火鍋店所屬企業立即向警方報案，經調查確定涉事門店后，立即更換全部餐具并進行全面清洗消毒，對受影響時段涉事門店的堂食4109單顧客“退一賠十”。3月14日，該企業向人民法院提起訴訟，要求唐某、吳某某及其父母共六人公開賠禮道歉，并賠償各項經濟損失超2300萬元。

人民法院經審理認為，唐某、吳某某小便行為污染餐具和就餐環境，還具有強烈侮辱性，視頻傳播造成該企業商譽受損，構成共同財產侵權與名譽侵權。唐某、吳某某雖系限制民事行為能力人，但已年滿17周歲，對自身行為的違法性和法律后果具備認知能力，知曉賠禮道歉的責任內容和法律意義，承擔相應責任并未超出其承受能力，且能促使其充分反省，應承擔賠禮道歉責任。監護人未盡教育、約束職責，應依法承擔賠禮道歉和經濟賠償責任。

人民法院認為，為降低侵權負面影響、避免經營風險擴大，涉事門店餐具換新、清洗消毒費用具有合理性。對受影響時段涉事門店的堂食消費者退款，既有對消費者的合理補償，也有對自身受損商譽的補救，與侵權行為存在因果關系。負面影響持續期間所發生的經營收入減少，屬于商譽貶損引發的合理損失。十倍價款補償屬該企業自主商業決策，與侵權行為欠缺因果關系。維權開支中的合理部分，應由侵權人承擔。

據此，人民法院判決唐某及其父母、吳某某及其父母分別在指定報刊上向該企業賠禮道歉；唐某父母、吳某某父母賠償該企業餐具損耗費和清洗消毒費13萬元、經營損失和商譽損失200萬元、維權開支7萬元。目前該判決已生效。

年齡不是違法擋箭牌 監護人教育亦不可缺

按照民法典相關規定，未成年人造成他人損害的，監護人應依法承擔侵權責任。如果未成年人有財產的，應優先以其個人財產支付，不足部分再由監護人賠償。

“法律對未成年人予以特殊保護，目的是幫助他們健康成長、走上正路，絕不是縱容違法行為。”上海市黃浦區人民法院民事審判庭法官劉杰表示，尤其對于年齡較大的未成年人，其心智漸趨成熟，已逐漸具備一定的辨別能力和控制能力，能夠認知自己行為的后果。因此，不能簡單以“未成年”為由免除其應負的法律責任。

劉杰介紹，本案中，兩未成年人已年滿17周歲，心智趨于成年人，能夠認識自身行為的后果。其實施的侵權行為早已超出“年幼無知”的范疇，反映出其內心對于道德規則和公共秩序的漠視。判令兩未成年人承擔賠禮道歉責任，體現了司法裁判矯正未成年人不法行為的鮮明態度。

監護人的教育約束也不可缺失。劉杰認為，法律設定監護責任，不僅是為未成年人提供生活保障，更要求監護人以教育促使其明辨是非，以約束引導其恪守邊界。如果只滿足物質需求，忽視道德和法律教育，導致孩子實施侵權行為，監護人就必須依法擔責。這是法律對監護責任的剛性要求。

“本案中，監護人平時對未成年人疏于管教，缺乏必要的教育和引導，最終導致未成年人實施侵權行為。判令監護人依法賠禮道歉并賠償經濟損失，既明確了監護人的法律責任，也提醒所有家長：對子女真正的關愛，離不開必要的約束和正確的引導。”劉杰表示。

維護企業合法權益 司法為營商環境護航

企業依法享有財產權和名譽權。商譽如同企業的“經濟名片”，是公眾信任的積累。劉杰認為，保護企業商譽，不僅關乎企業自身利益，也關系到公平誠信的市場秩序，是法治維護市場經濟健康運行的重要體現。

劉杰表示，本案中，小便行為污染餐具和就餐環境，引發消費者對涉事門店的安全質疑和消費抵觸。視頻傳播引發廣泛負面輿論，造成公眾對企業的社會評價降低。在認定侵權行為對企業財產、名譽造成損害的基礎上，本案遵循侵權責任填補原則，依法認定企業因侵權遭受的合理損失，維護企業合法權益，為營造穩定、有序的營商環境提供司法保障。

全國人大代表、上海市長寧區虹橋街道古北榮華第四居民區黨總支書記盛弘認為，本案判決充分展現了司法裁判在教育、引導和保護方面的多重價值。

“本案在依法認定侵權行為性質的基礎上，合理確定賠償范圍，彌補企業正當損失，彰顯司法智慧。”盛弘說。