本報訊（記者 郭致杰 通訊員 楊士霞）“老人自行活動摔傷，機構概不負責”——養老院單方擬定的《老人安全風險告知書》里，這樣的條款有法律效力嗎？近日，北京市豐臺區人民法院第37期“月說新案”新聞發布會上，一起典型案例給出答案。

這起案件中，王先生的父親在養老院摔傷后不幸離世，養老院拿出這份“免責告知書”拒絕擔責。豐臺區法院審理后認定，該條款屬于不合理免除自身法定責任、排除對方主要權利的格式條款，依法無效。結合養老院在安全防護和護理中的過錯，法院最終判決其承擔相應賠償責任。

“養老機構的安全保障義務是法定責任，不能靠‘霸王條款’規避?！必S臺區法院方莊人民法庭副庭長李蕊指出，這一裁判規則與該院另一起典型案例確立的“子女贍養責任不因委托照料而轉移”原則相輔相成，清晰劃定了養老服務中機構與家庭的責任邊界。

豐臺區法院黨組成員、副院長張海波介紹，該院梳理近三年案件發現，涉養老機構糾紛呈現鮮明特點：起訴往往具有“事后性”，多在老人發生嚴重損害甚至去世后，由家屬啟動訴訟；當事人及家屬常存在“責任全在機構”的認知偏差；普遍面臨損害結果與侵權行為之間因果關系的認定難題。

針對這些特點和難點，豐臺區法院打出“內外兼修”組合拳。對內層面，組建專業審判團隊，精準把握涉老糾紛審理思路；同時，設立“午間法庭”“上門法庭”解決老人出行困難，用“拉家常式”調解促成實質解紛。對外層面，聯合民政、街道、社區構建多元共治網絡，將矛盾化解在前端。

“法院通過明晰養老機構責任邊界，有效遏制了‘過度維權’現象，為養老機構規范運營營造了公平的發展環境。”豐臺區人大代表、右安門翠林敬老院院長馬維志表示，“這些典型案例也警示我們，養老機構必須堅守依法經營底線，切實履行安全保障和照料義務。豐臺區法院系統性解紛思路，有助于構建家庭盡責、社會參與、司法保障的養老服務健康生態，為行業可持續發展保駕護航。”

來源：人民法院報