23日，阿里巴巴起訴葛甲名譽(yù)侵權(quán)案在浙江杭州濱江法院開庭審理，這也是阿里在美上市后的第一案。
根據(jù)阿里方面的起訴，葛甲是一名互聯(lián)網(wǎng)分析師，作家。其發(fā)表了多篇涉及原告負(fù)面信息的文章，其中不乏侮辱性語言如“不義之財(cái)竊國大盜”等。阿里巴巴方面訴請(qǐng)法院判令葛甲刪除相關(guān)文章并在微博微信等平臺(tái)公開賠禮道歉，阿里同時(shí)訴請(qǐng)判令葛甲賠償50萬元人民幣。
不過，葛甲今天在庭上堅(jiān)稱，自己是因支付寶剝離事件才開始關(guān)注阿里巴巴，他是作為互聯(lián)網(wǎng)觀察者對(duì)阿里進(jìn)行評(píng)論，不具有主觀惡意，他對(duì)阿里的言論中也有正面的而非全是負(fù)面。
該案庭審后，雙方均表示愿意調(diào)解，但幾小時(shí)后，阿里巴巴相關(guān)人士又作出聲明，稱尊重判決，不存在和解可能。
言論自由還是名譽(yù)侵權(quán)？
阿里方面的律師稱，葛甲對(duì)阿里的負(fù)面評(píng)價(jià)一直在持續(xù)，負(fù)面報(bào)道突發(fā)在2013年開始，從2013年2月開始負(fù)面報(bào)道明顯增加，而從2013年10月份開始大量出現(xiàn)。
阿里方面認(rèn)為，這個(gè)時(shí)間是阿里巴巴計(jì)劃上市的時(shí)候，大量爆發(fā)的文章直接影響了阿里上市，“幸虧主流公眾對(duì)阿里還是信賴的，最終上市成功，但是不能說被告不是嚴(yán)重?fù)p害的行為。”
阿里所稱的葛甲對(duì)其集中的負(fù)面報(bào)道主要是指《不義而富且貴，于我如浮云》、《封殺福建莆田，阿里巴巴已將地域歧視制度化》、《我看阿里巴巴孕婦的一尸兩命事件》等20多篇。
上述文章中，不利于阿里的言論主要包括“淘寶網(wǎng)成為最大的假貨集散地”、”哄著騙著把錢賺到自己口袋里來”、“其生拼硬湊，同國外資本勾結(jié)而硬造出來的高市值”、”當(dāng)一個(gè)企業(yè)把全面宣傳自己正面形象放在首位，對(duì)所有負(fù)面消息和評(píng)論竭盡封殺之能事，他們肯定是有問題的。"等等。
葛甲則認(rèn)為，自己的文章只是做個(gè)人評(píng)論，均是存在真實(shí)的事實(shí)背景，并非憑空想象，出于不良目的和動(dòng)機(jī)來完成寫作。不存在被告捏造事實(shí)中傷原告的行為。
他認(rèn)為，自己行使的是《憲法》賦予公民自由言論的權(quán)利，語言犀利并不是誹謗的表現(xiàn)形式，只是個(gè)人寫作的一種習(xí)慣。
根據(jù)相關(guān)法律，名譽(yù)權(quán)侵權(quán)構(gòu)成要件包括第一是行為人實(shí)施了以書面、口頭等形式詆毀、誹謗他人名譽(yù)的行為，第二是該行為人具有主觀故意；第三是在客觀上造成他人的社會(huì)評(píng)價(jià)降低，須出現(xiàn)相應(yīng)的損害結(jié)果；第四是該行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系。
葛甲及其辯護(hù)人在庭上則強(qiáng)調(diào)，阿里并未因葛甲發(fā)表文章而受到實(shí)際的、直接的損失。而自己是行使公民最基本的社會(huì)輿論權(quán)，對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中的某些社會(huì)現(xiàn)象、社會(huì)問題進(jìn)行評(píng)論、講道理，以表明自己觀點(diǎn)和見解。“阿里巴巴作為世界級(jí)的知名企業(yè)，對(duì)于社會(huì)各界各類褒貶的評(píng)論應(yīng)該有更大的包容，而不能因?yàn)榇嬖诜磳?duì)的聲音就扼殺民眾的話語權(quán)。”
阿里方面律師則認(rèn)為葛甲的文章嚴(yán)重?fù)p害阿里名譽(yù)的，不是客觀表達(dá)，大量使用嚴(yán)重的有侮辱性的文字和內(nèi)容如“婊子”等。而從其持續(xù)性針對(duì)阿里的負(fù)面的評(píng)價(jià)也可看出葛甲的主觀故意，“現(xiàn)在能夠查到的最近幾年就有100篇以上，被告沒有說過阿里的好話，全部都是負(fù)面評(píng)價(jià)，而且每每發(fā)生在阿里有重要意義的投資和并購的時(shí)間點(diǎn)上，例如剛才說的大量負(fù)面評(píng)價(jià)都是啟動(dòng)在阿里的上市期，特別是緘默期。”
阿里的律師認(rèn)為，葛甲的文章被大量訪問和轉(zhuǎn)載，客觀上造成了阿里的社會(huì)評(píng)價(jià)的降低。又由于事件發(fā)生在上市的關(guān)鍵點(diǎn)上，阿里需要花費(fèi)巨額費(fèi)用說明投資狀況并且澄清相關(guān)傳言，國內(nèi)例如被告的媒體消息導(dǎo)致了投資者的疑慮，“包括提起本案的訴訟我們都是為了向投資者澄清。”
涉多個(gè)孕婦死亡等熱點(diǎn)事件 抹黑為提高知名度？
在今天的庭審中，雙方在圍繞名譽(yù)權(quán)侵權(quán)的上述構(gòu)成要件進(jìn)行了辯論。此案葛甲被阿里詬病的幾篇文章也恰巧是包括孕婦死亡、B2B誠信丑聞等熱點(diǎn)事件。
如孕婦事件，葛甲在其文中稱，“在面對(duì)外界詢問時(shí)，阿里矢口否認(rèn)死者加班了，其死亡與加班無任何關(guān)系。可這位孕婦是在凌晨4點(diǎn)多去世的，當(dāng)天阿里的HR就神速地將其信息全部刪除，對(duì)外口徑辯稱是為了為其快速辦理離職手續(xù)，辦理各種證明，是為了快速幫助家人拿到補(bǔ)償，解決后事。”
不過，今天阿里的律師則提出，孕婦死亡是因?yàn)檫B醫(yī)院都無法治療的早期宮外孕，“評(píng)論也要基于事實(shí)，葛甲的文章是捏造的”。
阿里的律師認(rèn)為，上述葛甲故意抹黑阿里的行為，是為了提高其在業(yè)內(nèi)的名聲，“這是為了謀取私利。”
今天庭審辯論并不算太激烈，只是說到此處時(shí)起了點(diǎn)波瀾。
葛甲方面稱，阿里惡意揣測(cè)自己的寫作目的，“這種想法對(duì)自己也是一種傷害，我們也會(huì)保留自己追究原告法律責(zé)任的權(quán)利。”
阿里巴巴：拒絕和解
庭審末了，法官詢問雙方律師是否愿意調(diào)解，雙方均表示同意調(diào)解。
據(jù)葛甲自己所言，自接到起訴通知起，他就停下了平時(shí)的評(píng)論工作，再?zèng)]有發(fā)表過一篇有關(guān)阿里的文章。被訴后，他也多次拒絕接受媒體采訪。
而就在9月19日當(dāng)晚，記者還曾在某電臺(tái)節(jié)目中，聽到他作為嘉賓談阿里的創(chuàng)業(yè)。對(duì)此，他表示，那是很早前錄下的。
該案沒有當(dāng)庭調(diào)解或宣判。就在結(jié)束庭審幾小時(shí)后，阿里巴巴有關(guān)人員在接受者采訪時(shí)表示，此次起訴葛甲旨在維護(hù)名譽(yù)權(quán)，守護(hù)企業(yè)的尊嚴(yán)，訴訟請(qǐng)求包括刪除文章消除影響、公開賠禮道歉等，不存在和解可能。