2025年10月15日
辟謠：無需赴杭、連繳10年杭州社保可享杭州退休待遇？官方回應
詳情：近日，有網(wǎng)民稱在社交平臺多次看到關于杭州出臺新的社保政策，其中提到，“本人不去杭州也可自費交杭州社保，連繳10年就可落戶杭州，享受杭州的退休待遇”。針對此類充滿“誘惑性”的杭州養(yǎng)老和社保政策，杭州市人力資源與社會保障局相關負責人回應稱，網(wǎng)傳所謂“政策”都是不實信息。
該負責人表示，目前，企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險已實行全國統(tǒng)籌，杭州市企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險的參保條件、繳費標準、待遇領取條件、養(yǎng)老金水平等按照全國統(tǒng)籌政策統(tǒng)一執(zhí)行。近年來，杭州未出臺過任何新的政策。
由于養(yǎng)老保險政策性強，事關每個人養(yǎng)老保障，杭州市人力資源與社會保障局提請大家注意仔細甄別網(wǎng)絡信息，有疑問可找官方渠道了解，即撥打12333電話咨詢，或通過微信、浙里辦、支付寶打開“人社小靈光”智能服務平臺在線咨詢，或到人力社保線下窗口進行一對一咨詢。（來源：新華網(wǎng)）
謠言：新疆烏什縣發(fā)生火災？
真相：近日，有新疆網(wǎng)民在互聯(lián)網(wǎng)平臺發(fā)布“驚天大秘密，我們?yōu)跏部h著火了，真的好可怕”的視頻，引發(fā)社會關注。經(jīng)當?shù)叵谰仍箨牶藢崳?0月9日至13日期間，未接到群眾關于火災事故報警，也未出動消防救援人員進行火災事故處置。視頻內容為不實信息，屬于謠言。網(wǎng)信部門提醒廣大網(wǎng)民不造謠、不信謠、不傳謠，一切信息請以官方發(fā)布為準。（來源：“新疆網(wǎng)絡辟謠”微信公眾號）
科普：什么是eSIM？能帶來什么便利？
詳情：eSIM被稱為嵌入式SIM卡或者電子化SIM卡，它將傳統(tǒng)的SIM卡直接嵌入設備芯片，無需在設備上再插入實體卡。可以把它理解為一個數(shù)據(jù)文件，有了它，各種電子終端就能連接上網(wǎng)，接撥電話、發(fā)短信等，功能上和普通SIM卡無異。eSIM不同于傳統(tǒng)的SIM卡，它直接嵌入設備的主板，一般不屬于任何一個運營商。
相比傳統(tǒng)的手機實體卡，eSIM的體積僅為傳統(tǒng)SIM卡的10%，節(jié)約了手機的占用空間。傳統(tǒng)SIM卡存在著卡槽影響防水、SIM卡和終端接觸式連接的可靠性不佳等問題。而eSIM集成在手機內部，不需要在機身開槽，這可以提高手機的防水等級。
對手機來說，未來使用eSIM后換號可能會更加方便，用戶通過網(wǎng)上申請即可，既不用去線下實體營業(yè)廳，也省去了SIM卡郵寄的麻煩，這種方式被一些分析機構稱為“空中寫卡”，通過這種方式，用戶可以靈活變更簽約和變更運營商。此外，人們去一些地方旅行，也可以很方便地切換到當?shù)氐倪\營商，不像過去要我們開漫游，或者買張當?shù)氐目ā＃▉碓矗骸叭嗣袢請蟆蔽⑿殴娞枺?/p>
通報：使用AI合成名人聲音用于“帶貨”，法院作出判決
詳情：北京互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)布了涉人工智能典型案件。案情顯示，原告李某某在教育、育兒領域具有一定知名度和社會影響力。2024年，原告李某某發(fā)現(xiàn)被告某文化傳媒有限公司在其運營的某網(wǎng)絡平臺店鋪中，通過使用原告李某某的公開演講、授課視頻，并配以與原告聲音高度近似的AI合成聲音，對其銷售的多本家庭教育類圖書進行宣傳推介。
法院認為，涉案視頻使用了原告李某某的肖像以及AI合成聲音，該聲音與原告李某某本人的聲音在音色、語調、發(fā)音風格上具有高度一致性，結合原告李某某在教育、育兒領域的知名度，涉案視頻對家庭教育類書籍進行宣傳推介，更易使觀看涉案視頻的公眾將視頻中的相關內容與原告李某某之間建立聯(lián)系，可以認定一定范圍內的聽眾能夠將涉案AI合成聲音與原告本人建立一一對應的聯(lián)系。因此，涉案聲音落入李某某聲音權益的保護范圍。涉案推介視頻大幅使用原告肖像、合成模擬原告的聲音，未取得原告授權，故涉案視頻的發(fā)布行為構成對原告肖像權和聲音權益的侵犯。
法院同時認定，被告某文化傳媒有限公司與視頻發(fā)布者（某帶貨主播）依照平臺規(guī)則和服務相關約定達成委托推廣關系，共同為了推介被告書籍的目的發(fā)布涉案視頻、獲取相應收益，且被告基于平臺規(guī)則和管理權限，具備對涉案視頻進行審核管理的能力。被告對視頻使用原告肖像及高度仿真聲音可能引發(fā)的侵權風險應有所預見，并負有審查是否獲授權的義務，但被告未盡到該義務，因此應與視頻發(fā)布者承擔連帶侵權責任。
為此，法院判決被告向原告賠禮道歉、賠償經(jīng)濟損失及維權合理支出，駁回原告其他訴訟請求。宣判后，雙方均未提起上訴，該判決已生效。（來源：“法治網(wǎng)”微信公眾號）
