2012年11月15日，騰訊健康頻道出了一篇題為《珠光寶氣反致癌 別被正能量忽悠了》的報道，其中一段提出翡翠致癌說，此文的一些段落被微博和各大論壇廣泛傳播并轉(zhuǎn)載，引發(fā)了一些消費者和業(yè)內(nèi)人士的疑惑和不安。為此，記者采訪了中國科學(xué)院廣州地球化學(xué)研究所礦物學(xué)王春云博士，他直言，翡翠致癌的言論沒有科學(xué)依據(jù)。

　　致癌說看似“頭頭是道”

　　騰訊健康頻道《珠光寶氣反致癌 別被正能量忽悠了》一文中，最讓消費者恐慌的段落如下：“北京大學(xué)第一醫(yī)院放射治療科主任醫(yī)師申文江警告大家：翡翠中含有一定量的三氧化二鉻，長期佩戴翡翠飾品，有致癌的危險，特別是肺癌和皮膚癌。這是因為鉻及其化合物主要侵害皮膚和呼吸道，出現(xiàn)皮膚黏膜的刺激和腐蝕作用，如皮炎、潰瘍、鼻炎、鼻中隔穿孔、咽炎等。可損害人體皮膚及呼吸道，形成很深的潰瘍性鉻瘡。更長遠(yuǎn)的危害體現(xiàn)在肝損害和腎損害上，絕對是無法估量的。”

　　而17日《揚子晚報》也出了一篇名為《“玉養(yǎng)人”沒根據(jù)，它反倒能致癌？》報道，里面提到“翡翠綠色部分含有的鉻，又稱“鉻綠”。用于生產(chǎn)顏料，制作陶瓷、耐火磚等，有機合成中作催化劑。由于是重金屬、因此三價鉻會破壞蛋白質(zhì)，對人體有害。”

　　可以肯定的是，倘若翡翠真致癌，那么必將給翡翠市場帶來巨大的沖擊，所以此報道被行業(yè)人士所關(guān)注。初看致癌說，不少消費者和業(yè)內(nèi)人士確實感到迷惑，既有專家的解釋，又有記者的了解，說起來頭頭是道，事實果真如此？科學(xué)發(fā)展如此多年，倘若翡翠真的致癌，為何現(xiàn)在才發(fā)現(xiàn)且在媒體公開？古人在佩戴翡翠的時候，雖然未必有現(xiàn)代的科學(xué)技術(shù)，但是難道憑經(jīng)驗就發(fā)現(xiàn)不了一丁點問題？一系列疑問充斥在讀者心中。

　　翡翠致癌沒有科學(xué)依據(jù)

　　作為行業(yè)內(nèi)知名權(quán)威的玉石專家，王春云肯定地告訴記者，申醫(yī)師的翡翠含鉻致癌言論沒有任何科學(xué)依據(jù)，翡翠里面絕不存在三氧化二鉻。

　　首先，翡翠綠色確實是因為翡翠確實含鉻元素。但是此鉻不同于三氧化二鉻中的鉻離子，而是鉻原子。給翡翠帶來喜人綠色的鉻原子，取代鈉鋁輝石晶格中的鋁原子，導(dǎo)致八面體晶體場(或稱配位場)發(fā)生畸變，形成了翡翠的誘人綠色。但翡翠中的鉻原子雖然參與鈉鋁輝石的晶格構(gòu)造，卻不是可以自由游離的鉻離子，二者有著本質(zhì)的區(qū)別。

　　其次，可以自由游離的鉻離子屬于重金屬，對人體有害，會導(dǎo)致人體患上癌癥，但翡翠中并不含鉻離子，只有結(jié)合進礦物晶格的鉻原子，而其對人體沒有任何危害。王春云激動地告訴記者，游離態(tài)的鉻離子與共價鍵合的鉻原子都區(qū)分不了，將二種不同結(jié)合態(tài)的鉻的存在形式混淆起來，得出翡翠含鉻致癌的結(jié)論，是一種可怕的科盲和無知，對社會造成的恐慌，是不言而喻的，必須予以糾正。

　　王春云還舉例，其實從常識角度也可以判斷出含鉻致癌結(jié)論的荒謬，如果礦物含鉻即會致癌，鑒于紅寶石醉人的紅色也是來自鉻原子的致色，那么在這個邏輯下，也能得出紅寶石也會致癌的結(jié)論，徹底顛覆千百年來人們以紅寶石為寶石之王的觀點，顯然是不可能的。

　　B貨、C貨翡翠也無毒

　　王春云還告訴記者，除了翡翠致癌論，翡翠放射性問題，翡翠養(yǎng)人、顏色擴散問題，翡翠B貨、C貨對人體健康影響等問題，也在這兩個報道中有所涉及，給讀者造成了誤解。

　　尤其是人們對B貨、C貨翡翠的認(rèn)識，存在很多誤區(qū)。王春云回憶，B貨、C貨翡翠的概念，是在大約20世紀(jì)80年代，由香港個別翡翠學(xué)者和翡翠商人提出，90年代北京一些翡翠學(xué)者和珠寶商跟進這種說法，天真地以為B貨、C貨也是翡翠，美麗，便宜，可以滿足一些人的美觀、裝飾要求，有一定的收藏價值，還出現(xiàn)了“A貨翡翠送老婆，B貨、C貨翡翠送情人”的說法。