“在發(fā)表聲明后，山西省體育局和俱樂部暫時(shí)還沒有進(jìn)行溝通，但如果問題仍然得不到解決的話，那就只能走司法程序了。我想說的是，俱樂部是否搬遷、值多少錢是市場決定的，不是體育局決定的。”山西男籃副總經(jīng)理張北海今天在接受記者電話采訪時(shí)說。

　　山西男籃近日發(fā)表的聲明，再度引發(fā)了外界對北控集團(tuán)收購山西男籃一事的關(guān)注。根據(jù)山西男籃的聲明，俱樂部在4月26日就向山西省體育局提交了轉(zhuǎn)移股權(quán)和參賽權(quán)的申請，并按照體育局的要求于5月22日交齊了所有材料。“按照《中華人民共和國行政許可法》規(guī)定，山西省體育局應(yīng)在20日內(nèi)做出批復(fù)。但時(shí)至今日，山西省體育局依然沒有任何回復(fù)，其行為已經(jīng)違反了《行政許可法》的規(guī)定。”山西男籃在聲明中寫道。

　　山西男籃的一紙聲明，等于是和體育局徹底撕破臉，但俱樂部走到這一步，也屬無奈。“俱樂部在決定轉(zhuǎn)讓時(shí)，就首先詢問山西省內(nèi)有沒有企業(yè)愿意接手，在沒有得到回應(yīng)的前提下才轉(zhuǎn)讓給北控集團(tuán)。現(xiàn)在省體育局卻千方百計(jì)不讓我們離開，我們這么做也是無奈之舉。否則，這么拖下去的結(jié)果，只能是老板王興江破產(chǎn)，或者俱樂部不得不低價(jià)轉(zhuǎn)讓給本地企業(yè)。”張北海說。

　　從2011～2012賽季開始，就不斷有山西男籃準(zhǔn)備轉(zhuǎn)讓的消息爆出，應(yīng)該說，如果山西省內(nèi)的企業(yè)有誠意接手的話，那么俱樂部也不會(huì)和北控集團(tuán)達(dá)成協(xié)議。據(jù)知情人士向記者透露，除了汾酒集團(tuán)想以極低的價(jià)格收購?fù)猓渌?nèi)的企業(yè)對此并不感興趣，這點(diǎn)也得到了張北海的證實(shí)。

　　“現(xiàn)在連NBL聯(lián)賽的俱樂部一年的投入都得幾千萬，而且還沒有分紅，你算算一支CBA球隊(duì)值多少錢，俱樂部不可能以低于市場價(jià)格進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。如果山西省內(nèi)的企業(yè)真有意向，那么首先應(yīng)該匹配北控集團(tuán)的價(jià)格，而不是采取其他的方式。”張北海告訴記者。

　　張北海說得比較隱晦，但誰都明白，所謂“其他方式”無非是行政干預(yù)。根據(jù)《中國籃球協(xié)會(huì)俱樂部股權(quán)轉(zhuǎn)讓暫行管理辦法》的規(guī)定，俱樂部申請轉(zhuǎn)讓參賽權(quán)時(shí)，應(yīng)該提交“當(dāng)?shù)厥〖?jí)體育主管部門的批準(zhǔn)性文件”。也正因?yàn)檫@條規(guī)定，讓本應(yīng)屬于市場行為的俱樂部買賣，受到了山西省體育局的干預(yù)。

　　2006年，山西男籃從河南遷入山西，當(dāng)時(shí)，河南并未對俱樂部的搬遷橫加干涉，反而持一種比較開放的態(tài)度。河南省體育局的做法也說明，《中國籃球協(xié)會(huì)俱樂部股權(quán)轉(zhuǎn)讓暫行管理辦法》中，關(guān)于“當(dāng)?shù)厥〖?jí)體育主管部門的批準(zhǔn)性文件”的規(guī)定，本只是程序意義，而不應(yīng)該成為行政部門濫用權(quán)力的“尚方寶劍”。

　　中國籃協(xié)競賽部相關(guān)負(fù)責(zé)人今天告訴記者，中國籃協(xié)至今仍未收到山西省體育局開出的放行文件，這也是唯一阻礙山西男籃遷入北京的障礙，“這份放行文件只要在下賽季準(zhǔn)入評(píng)估之前補(bǔ)交即可。”

　　“股權(quán)、參賽權(quán)的轉(zhuǎn)讓，是市場決定的，不是省體育局決定的。我們不明白，為什么省體育局總是把心思放在這些地方——從懷疑我們是否真的和北控集團(tuán)簽訂了合同，到俱樂部究竟值不值1.5億元。過幾天，北控集團(tuán)和北京市體育局的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，可能會(huì)和山西省體育局領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行面對面的溝通。我覺得到現(xiàn)在這個(gè)地步，省體育局應(yīng)該和北控集團(tuán)談一談，鑒于山西球迷的熱情，新賽季在太原打幾場比賽也不是不行。”張北海向記者坦言，他們可以考慮作些讓步。

　　但是，要真正避免山西男籃轉(zhuǎn)讓事件中，這種行政行為大于市場行為的情況再度發(fā)生，對《中國籃球協(xié)會(huì)俱樂部股權(quán)轉(zhuǎn)讓暫行管理辦法》進(jìn)行修訂勢在必行，否則，這種行業(yè)規(guī)定凌駕于法規(guī)之上的情況還會(huì)出現(xiàn)。

　　“該規(guī)定是2006年、2007年左右制定的，當(dāng)時(shí)沒有遇到過類似情況，所以肯定還不完善。我覺得，如果體育局在俱樂部占據(jù)股份，這個(gè)規(guī)定是合理的，但如果沒有，就會(huì)出現(xiàn)問題。而且，該規(guī)定中還寫明‘投資人有權(quán)利轉(zhuǎn)賣股份’，這也和俱樂部轉(zhuǎn)讓須體育局出具批準(zhǔn)性文件有些沖突。”張北海說。