山東某科技職業(yè)學(xué)院大三學(xué)生孫倩(化名)，今年8月份在聊城市某醫(yī)院實(shí)習(xí)期間，在獨(dú)自煎藥時(shí)被溢出的酒精燒傷，造成頭、面、頸、胸及雙上肢不同程度傷殘。
事發(fā)后，孫倩在這家醫(yī)院接受治療。醫(yī)院為盡快將孫倩的燒傷治好，特意邀請(qǐng)了山東省某醫(yī)院的大夫采用一種生物膜治療技術(shù)。不料，術(shù)后孫倩原來的傷痕不僅沒有消失，還出現(xiàn)大面積疤痕。為此，孫倩將這家醫(yī)院及學(xué)校告上了法庭。
原告>> 醫(yī)院和學(xué)校都有責(zé)任
大三學(xué)生孫倩在實(shí)習(xí)期間燒傷。孫倩訴稱，該醫(yī)院在沒有醫(yī)生指導(dǎo)的情況下讓其獨(dú)自煎藥，沒有盡到指導(dǎo)義務(wù)；在該醫(yī)院治療期間，術(shù)后出現(xiàn)大面積疤痕，對(duì)她的工作、生活、精神造成了很大的影響。孫倩認(rèn)為該醫(yī)院的診療行為存在醫(yī)療過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任。
孫倩還表示，她是山東某科技職業(yè)學(xué)院學(xué)生，學(xué)校在教學(xué)、實(shí)習(xí)管理中也具有一定的過錯(cuò)，因此她認(rèn)為學(xué)校也應(yīng)該對(duì)她的燒傷承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，請(qǐng)求法院判令兩方支付護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)等共計(jì)182684.02元。
醫(yī)院>> 因違反操作規(guī)程導(dǎo)致燒傷
聊城市某醫(yī)院辯稱，在實(shí)習(xí)期間，孫倩在操作時(shí)違反操作規(guī)程，向點(diǎn)燃的酒精鍋中倒酒精引起火災(zāi)導(dǎo)致個(gè)人燒傷；另外，醫(yī)院采用生物膜技術(shù)治療是經(jīng)過孫倩及家屬的同意，至于出現(xiàn)孫倩現(xiàn)在的疤痕增生與其體質(zhì)有關(guān)，與治療不存在因果關(guān)系。
山東某科技職業(yè)學(xué)院認(rèn)為校方?jīng)]有任何過錯(cuò)，沒有實(shí)施侵權(quán)行為，事故發(fā)生在實(shí)習(xí)單位，學(xué)校不應(yīng)承擔(dān)過錯(cuò)，且事故發(fā)生后，出于人道主義已經(jīng)給予孫倩2300元補(bǔ)償。
法院>> 學(xué)校、醫(yī)院管理疏漏 但實(shí)習(xí)生也有過錯(cuò)
東昌府區(qū)人民法院經(jīng)過審理認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，孫倩在校外實(shí)習(xí)，是學(xué)校教學(xué)計(jì)劃的一部分，學(xué)校應(yīng)指定有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、責(zé)任心強(qiáng)的教師擔(dān)任實(shí)習(xí)指導(dǎo)教師。而孫倩所在學(xué)校山東某科技職業(yè)學(xué)院收取學(xué)生實(shí)習(xí)費(fèi)用卻未履行相應(yīng)職責(zé)，其行為與孫倩的損害后果存在因果關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
接受實(shí)習(xí)單位應(yīng)選派有一定實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和理論水平(一般為中級(jí)技術(shù)職務(wù)以上)、責(zé)任心強(qiáng)的人員擔(dān)任實(shí)習(xí)帶教工作，對(duì)學(xué)生進(jìn)行操作規(guī)程和安全教育，對(duì)實(shí)習(xí)人員因技術(shù)問題或操作不慎引起的生產(chǎn)事故，應(yīng)區(qū)別于責(zé)任事故，妥善處理。聊城某醫(yī)院亦未履行以上職責(zé)，該院在治療過程中存在醫(yī)療過失，醫(yī)療過失行為與損害后果的原因力比例為50%，聊城市某醫(yī)院對(duì)孫倩的損害后果也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
孫倩在實(shí)習(xí)過程中因操作不當(dāng)，對(duì)損害后果亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
根據(jù)以上分析，東昌府區(qū)人民法院判決：孫倩承擔(dān)20%責(zé)任，山東某科技職業(yè)學(xué)院承擔(dān)15%責(zé)任；聊城某醫(yī)院承擔(dān)65%責(zé)任。(記者 孟凡蕭 通訊員 潘輝 向國(guó)秀 曲平)