“以前上學(xué)要拼爹拼房，現(xiàn)在要拼血了?！闭憬纸患堃?guī)定，讓多少父母平添了幾分悲壯和無(wú)奈。今年7月，該縣出臺(tái)規(guī)定，無(wú)償獻(xiàn)血超過(guò)4000毫升，直系子女參加中考就可獲得加分。

　　“家長(zhǎng)獻(xiàn)血”與“子女加分”掛鉤，即便能在短時(shí)間內(nèi)激發(fā)人們的獻(xiàn)血熱情，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，也會(huì)有損公益本色、違背公益精神，最終得不償失。本來(lái)，無(wú)償獻(xiàn)血是公民擔(dān)當(dāng)社會(huì)責(zé)任的體現(xiàn)，是人與人之間守望相助的體現(xiàn)，當(dāng)一個(gè)人走向獻(xiàn)血站的時(shí)候，他不僅在為陷入困頓的陌生人奉獻(xiàn)生命的血液，更是在完善自己的公民人格，為這個(gè)社會(huì)注入擔(dān)當(dāng)?shù)幕颉?/p>

　　然而，當(dāng)獻(xiàn)血與子女加分掛鉤，與子女的前程相關(guān)，整件事情的公益性質(zhì)就發(fā)生了質(zhì)變，甚至?xí)谕映升埖慕侵鹬?，讓獻(xiàn)血這個(gè)高尚的活動(dòng)蒙羞。同樣可以想象，當(dāng)一個(gè)人奮不顧身獻(xiàn)血6000毫升，心中只是想著子女的前程，那么血站和公益組織的公信力又存在幾何？為緩解血荒而出此下策，無(wú)異于飲鴆止渴。

　　與此同時(shí)，這一政策也在無(wú)形中侵蝕著教育公平。畢竟，不是所有的成年人都適合獻(xiàn)血，如果碰巧有的父母不能獻(xiàn)血，那么子女因?yàn)楦改干眢w的客觀原因而落后于其他學(xué)生，這符合教育公平嗎？如果教育公平不是學(xué)生的平等競(jìng)爭(zhēng)，而是表現(xiàn)為家長(zhǎng)的非理性“拼血”，那將是公益和公平的雙重悲哀。

　　亞里士多德論述法治的條件之一，就是“大家所服從的法律應(yīng)該本身是制訂的良好的法律”，換句話說(shuō)，要達(dá)到善治，必須首先有良好的政策。“拼血”的政策該停下來(lái)了，以公益的名義，也以公平的名義。